Дело № 33-3670/2023 Докладчик Глебова С.В.
Суд I инстанции дело № 2-40/2023 Судья Антипенко Р.П.
УИД 33RS0010-01-2022-001830-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Глебовой С.В.,
при секретаре Ремневе Н.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 сентября 2023 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 9 июня 2023 г., которым постановлено:
удовлетворить заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 22.03.2023 по гражданскому делу № 2-40/2023.
удовлетворить заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 22.03.2023 по гражданскому делу № 2-40/2023.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Киржачского районного суда Владимирской области от 22.03.2023 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
23.05.2023 истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 через почтовую службу связи подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которые поступили в суд 26.05.2023.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО2 указано, что копия судебного акта направлена ему по почте 20.04.2023, получена им 26.04.2023, то есть за 19 дней до истечения срока подачи апелляционной жалобы, из которых 9 дней приходятся на выходные и праздничные дни. В связи с чем времени для составления апелляционной жалобы было недостаточно. При этом копия решения его представителю по доверенности направлена не по надлежащему адресу, несмотря на наличие у суда информации о смене адреса регистрации представителя.
05.06.2023 ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 указано, что копия судебного акта получена 31.05.2023, в связи с чем времени для составления апелляционной жалобы было недостаточно.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали, разрешение требований заявления ФИО1 оставили на усмотрение суда.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свое заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала, возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить в части удовлетворения заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ФИО2 Полагает, что уважительные причины пропуска срока и обстоятельства, объективно препятствовавшие истцу своевременно подать апелляционную жалобу, отсутствуют. Указала также, что с апелляционной жалобой на решение суда обратилась только после подачи ФИО2 апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из приведенных положений ГПК РФ в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Из материалов дела следует, что 22.03.2023 Киржачским районным судом Владимирской области исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д. 147-151).
Резолютивная часть вышеуказанного решения суда оглашена 22.03.2023 в присутствии истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, его представителя ФИО3 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, разъяснен срок изготовления мотивированного решения, порядок и срок его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.03.2023 (л.д. 144-146).
Мотивированное решение суда составлено 14.04.2023 (л.д. 147-151).
Копия мотивированного решения суда направлена сторонам по делу по почте 17.04.2023, и получена истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 26.04.2023 (л.д. 152, 161).
23.05.2023 ФИО2 посредством почтового отправления направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которые поступи в суд 26.05.2023 (л.д. 156-173).
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что копия решении суда от 22.03.2023 направлена истцу (ответчику по встречному иску) почтой и получена им 26.04.2023, апелляционная жалоба подана 23.05.2023, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Установлено, что в окончательной форме решение изготовлено 14.04.2023; копия мотивированного решения направлена сторонам почтой 17.04.2023 и получена ответчиком согласно сведениям об отслеживании почтового отправления 26.04.2023.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи истцом (ответчиком по встречному иску) апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока, что объективно исключало возможность подачи указанной жалобы в предоставленный законом месячный срок. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы направлена в суд первой инстанции 23.05.2023, то есть своевременно, в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда.
С учетом изложенного доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока и обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО2 своевременно подать апелляционную жалобу, не подтверждают нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о несогласии с апелляционной жалобой по существу на стадии решения вопроса о восстановлении процессуального срока на ее подачу правового значения не имеют.
Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Исходя из положений статьи 326 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе отказаться от апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционного определения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение Киржачского районного суда Владимирской области от 09.06.2023 является законным и обоснованным, правовые основания к его отмене не установлены. Частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Определение суда в части удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не обжалуется, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Киржачского районного суда Владимирской области от 09 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Глебова
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2023 г.