Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года

Дело № 2-30/2023

УИД 76RS0021-01-2022-001293-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

С учетом уточнения иска ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании убытков в виде понесенных расходов по оценке ущерба в сумме 15000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., а также судебных расходов 2300 руб. – по оформлению доверенности, 2445 руб. – расходов по копированию документов, 1542,12 руб. – почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2021 года, вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована.

30.12.2021 года ФИО5 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» по прямому возмещению убытков, страхования компания отказала в страховом возмещении, не признав случай страховым.

ФИО5 обратилась с целью определения размера восстановительного ремонта транспортного средства к независимому эксперту-технику ИП ФИО2, заключив договор № и получила заключение о стоимости восстановительного ремонта, оплатив за услуги оценщика 15000 руб., что подтверждено квитанцией. С данным заключением оценщика и претензией ФИО5 07.04.2022 года обращалась в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, получив отказ.

ФИО5 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-61430/5010-007 от 28.06.2022 требования ФИО5 удовлетворены частично, решением взыскано страховое возмещение без учета износа в размере 58700 руб., УТС в размере 12410 руб.00 коп., неустойка за период с 28.01.2022 г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 58700 руб., неустойка за период с 28.01.2022 г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 12410 руб.00 коп.. Совокупная сумма взысканной неустойки не может превышать 400000 руб.00 коп.

Данное решение финансового уполномоченного САО «ВСК» обжаловано в суд.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 24.08.2022 года решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от 28.06.2022 года № У-22-61430/5010-007 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО5 неустойки изменено, снижен размер неустойки до 58700 руб., и 12410 руб.00 коп. соответственно, остальные требования САО «ВСК» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда Ярославской области от 31.10.2022 года решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 24.08.2022 года оставлено без изменения, а жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 года решение оставлено без изменения.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном виде, просил взыскать убытки в виде понесенных расходов по оценке ущерба в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также судебные расходы 2300 руб. – по оформлению доверенности, 2445 руб. – расходы по копированию документов, 1542,12 руб. – почтовые расходы.

Ответчик САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО1, представитель САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Несмотря на то, что обязанность истца по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства законом не предусмотрена, т.к. данная обязанность возложена на страховую компанию, финансового уполномоченного, однако данные расходы истца на проведение оценки восстановительного ремонта автомашины были связаны с ее обращением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения ввиду отказа в страховом возмещении, документально подтверждены, являются убытками, ввиду чего требования истца о взыскании убытков в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку договор обязательного страхования заключен с ответчиком ФИО5 для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, специальным законном взыскание компенсации морального вреда не урегулировано, отношения сторон регулируются, в том числе Законом о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. являются разумными, соответствуют степени нарушения прав истицы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы: на сумму 2300 руб. по оформлению доверенности на участие в данном конкретном деле, на сумму 2445 руб. по копированию иска и приложенных документов, на сумму 1542,12 руб. почтовые расходы по направлению иска и приложенных документов участникам процесса документально подтверждены.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ указанные расходы вызваны необходимостью, связаны с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области с учетом одновременно удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» ( ИНН №) в пользу ФИО5 ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>): 15000 руб. - убытки, 10000 руб. – компенсацию морального вреда, а также судебные расходы: 2300 руб. – расходы на доверенность представителя, 2445 руб. – расходы по копированию, 1542,12 руб. – почтовые расходы.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова