РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. г. Минусинск

Дело № 2а- 1346/2023 24RS0035-01-2023-000666-26

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., с участием административного истца ФИО1 посредством ВКС, представителя ФКУ ЛИУ-32 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ ЛИУ-32 ФИО3, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что в отношении него допущено нарушение условий содержания, он подвергнут контакту с туберкулезными больными, ДД.ММ.ГГГГ был переведен из камеры ШИЗО УКП в камеру ШИЗО ФКУ ТБ-2 ЛИУ-32, а также содержался в данном учреждении по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что незаконно содержался в данном учреждении, там же содержались больные туберкулезом, отметил, что его водили на ВКС, где перед ним в судебных заседаниях также участвовали больные туберкулезом, после них помещение не дезинфицировалось, также в момент, когда его вели в штаб перед ним проходил строй больных туберкулезом, на административной комиссии в здании ШИЗО также находился в контакте с больными туберкулезом. Отметил, что является инвалидом, имеет заболевание иммунной системы, ВИЧ, эпи-синдром, в камере его содержали одного, хотя у него случаются эпи-приступы с потерей сознания, ему приходилось отказываться от еды, поскольку он не мог обойтись без посторонней помощи и подойти получить еду, но в медицинский изолятор его не переводили, неоднократно его водворяли в ШИЗО без выхода из прежнего ШИЗО, его выводили из камеры и продляли срок ШИЗО. Просил взыскать компенсацию морального вреда с начальника ФКУ ЛИУ-32 ФИО3 в размере 700000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФКУ ЛИУ-32, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России в судебном заседании не присутствовали, представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в письменном возражении по существу исковых требований считает доводы административного истца несостоятельными, указывает на пропуск срока обращения в суд, просит отказать в удовлетворении требований ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, поскольку в силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст.10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Как следует из текста административного искового заявления, ФИО1 в обоснование исковых требований приводит свои доводы о несогласии с условиями содержания, в период ДД.ММ.ГГГГ, считая, что незаконно содержался в данном учреждении, там же содержались больные туберкулезом, отмечает, что заходил в те же помещения,что и больные туберкулезом, перед ним проходил строй больных туберкулезом, на административной комиссии в здании ШИЗО также находился в контакте с больными туберкулезом, а кроме того, его содержали одного, несмотря на то, что он не мог обойтись без посторонней помощи, в медицинский изолятор его не переводили, неоднократно его водворяли в ШИЗО без выхода из прежнего ШИЗО.

Отклоняется и довод административного истца о том, что он был подвергнут взысканию в период отбывания в ШИЗО другого дисциплинарного взыскания, как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, неоднократно изложенной в определениях (в т.ч. от 28.05.2020 N 1313-О) пункт "в" ч.1 ст.115 УИК РФ, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением. Такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.

В рамках настоящего дела ФИО1 не привел конкретных дат помещения в ШИЗО, в целом лишь выразил свое отношение к тому, что был подвергнут взысканию в период отбывания в ШИЗО другого дисциплинарного взыскания, поэтому суд оценивает лишь саму возможность назначения ШИЗО в период отбывания в ШИЗО по другому дисциплинарному взысканию. Ранее предметом рассмотрения суда являлся случай помещения в ШИЗО, однако в настоящем деле ФИО1 такие случаи не конкретизировал.

По факту контакта с больными туберкулезом довод административного истца отклоняется, поскольку согласно справке начальника ОКБИиХО ФИО12. камеры ШИЗО имеет лимит наполнения до 5 человек, помещение оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, где отток воздуха происходит в направлении из камеры через воздуховод, также имеется оконный проем для проветривания, камера ШИЗО оборудована исправным санузлом, раковиной с центральным водоснабжением и водоотведением, температура в помещении 20 С. Камера ШИЗО используется для содержания здоровых осужденных, больные туберкулезом в них не содержались.

Согласно справке начальника ОБ ЛИУ-32 ФИО10 помещения ШИЗО, ПКТ ЛИУ-32 расположены на 1 этаже отдельно стоящего здания на территории учреждения, здание расположено между жилой и производственной зоной, территория выгорожена забором сплошного заполнения.

Справкой ст.инспектора ОВР ФИО11 от 11.07.2023 подтверждается, что кабинет, в котором проходят судебные заседания в режиме ВКС находится в административном здании штаба в жилой зоне ЛИУ-32, в штабе находятся кабинеты отдела безопасности, оперативных сотрудников, начальника учреждения и заместителя начальника. Осужденные не имеют свободного доступа в здание штаба, осужденные, находящиеся на лечении в стационарных или амбулаторных отрядах, не выводятся на мероприятия совместно со здоровыми осужденными.

При таких обстоятельствах доводы административного истца нельзя признать состоятельными.

Заслуживает внимание и довод административного ответчика о пропуске срока обращения в суд.

Кроме того, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как указывает ФИО1, он не согласен с условиями его содержания в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ, 3-месячный срок обращения в суд истек 28.01.2023, тогда как в суд ФИО1 обратился лишь 27.02.2023 (дата отправления на конверте), т.е. заведомо с пропуском срока.

Пропуск административным истцом предусмотренного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ ЛИУ-32 ФИО3, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 22.08.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская