Решение по делу № 2-1778/2023 от 04.04.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя соответчика Администрации <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКУ Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>», третьему лицу – Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 2800000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>», Администрации ГОсВД «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 800 000 рублей, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к комитету по управлению имуществом <адрес> с разъяснениями от ДД.ММ.ГГГГ). Решением постановлено обязать Администрацию МО «<адрес>» предоставить ФИО2 равнозначный (равноценный) земельный участок размером 585 кв.м взамен изъятого площадью 585 кв.м под строительство оздоровительного центра, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Комитет по управлению имуществом <адрес> заключить с ФИО2 договор аренды на выделенный Администрацией ГОсВД <адрес> равнозначный (равноценный) земельный участок размером 585 кв.м взамен изъятого, площадью 585 кв.м под строительство оздоровительного центра, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО5 возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Комитета по управлению имуществом <адрес>.

Между тем, должник до настоящего времени не исполняет решение суда, чем нарушает его права. При этом, должник действует преднамеренно недобросовестно.

В период судебного производства и исполнительного производства у него обострились хронические заболевания, его состояние существенно ухудшилось.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном лечении в РКБ № <адрес> с диагнозом: ИБС стенокардия напряжения III фк, -гипертоническая болезнь III ст, артериальная гипертензия III ст, риск 4 ХСНIII, фк-Н ст, сахарный диабет II тип, д/полинейропатия, деформирующий остеоартроз с преимущественным поражением коленных суставов, ФНС II ст.

С августа по сентябрь 2022 года вновь был на больничном.

Также обращает внимание суда на тот факт, что изъятый Администрацией <адрес> земельный участок был предназначен для строительства оздоровительного центра, который приносил бы его семье доход. Однако, на протяжении вот уже трех с половиной лет, он и его семья несет существенные материальные убытки.

Неисполнением решения Советского районного суда <адрес> подрывается его моральное состояние.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Полагает, что он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 800 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ГОсВД «<адрес>».

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель соовтетчика Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 150 настоящего Кодекса закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к комитету по управлению имуществом <адрес>. Решением постановлено обязать Администрацию МО «<адрес>» предоставить ФИО2 равнозначный (равноценный) земельный участок размером 585 кв.м взамен изъятого площадью 585 кв.м под строительство оздоровительного центра, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Комитет по управлению имуществом <адрес> заключить с ФИО2 договор аренды на выделенный Администрацией ГОсВД «<адрес>» равнозначный (равноценный) земельный участок размером 585 кв.м взамен изъятого, площадью 585 кв.м под строительство оздоровительного центра, расположенного по адресу: <адрес>

Из представленных истцом доказательств следует, и сторонами по делу не оспаривается, что вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не исполнено, однако Управлением (ответчиком) принимаются меры по его исполнению, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ. №, служебной записки начальника отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ письма Управления в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГг. № ответа Администрации ГОсВД «<адрес>» в лице правового управления от ДД.ММ.ГГГГ. № о возвращении проекта постановления без согласования; ответа на заявление ФИО2, направленного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. №

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно пунктам 26-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные положения Пленума, принимая во внимание то, что длительное неисполнение решения суда, неоднократные обращения истца к ответчику и третьему лицу повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, выражающее в несоблюдении государственными органами власти нормативных предписаний, предусмотренных статьей 13 ГПК РФ, о том, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вина органа местного самоуправления Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> в причинении морального вреда истцу длительным неисполнением вступившего в законную силу судебного акта, что не может не умалять достоинство личности и влиять на состояние психического, физического и нравственного здоровья истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований частично, определив размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и подлежащей взысканию с ответчика - Управления Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>.

В удовлетворении требований в остальной части о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 2 750 000 рублей истцу следует отказать, поскольку заявленная им сумма компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств бездействия ответчика по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, является чрезмерной, не разумной и не отвечающим принципам разумности и справедливости и последствиям нарушенного обязательства.

Не усматривает суд оснований и удовлетворения исковых требований к соответчику Администрации ГОсВД «<адрес>», поскольку к указанному ответчику истцом в ходе рассмотрения дела какие-либо требования не заявлены, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МКУ Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>», Администрации ГОсВД «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 800 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Управления имущественных и земельных отношений <адрес>» (№) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев