копия
Дело № 2-4828/2025
УИД № 24RS0048-01-2024-020899-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при помощнике судьи Бандуриной А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФСИН России – ФИО2, представителя ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, представителя третьего лица ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, представителя третьего лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Требования мотивированы тем, что 23.10.2023 ФИО1 был незаконно трудоустроен в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, будучи не находящимся в указанном исправительном учреждении, в связи с чем, с июля по ноябрь 2024 года недополучил социальную доплату к пенсии. Вышеуказанное существенно ущемило права ФИО1, являющегося инвалидом второй группы, поскольку он лишен возможности приобрести необходимые ему лекарства и товары.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Определением суда от 20.01.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
В судебном заседании (после перерыва) истец ФИО1, личное участие которого обеспечено по видеоконференц-связи на базе систем исправительного учреждения, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что, в связи с незаконными действиями администрации исправительного учреждения, ФИО1 в течение шести месяцев не получал региональную социальную доплату к пенсии, поэтому у него отсутствовала возможность приобретать для себя необходимые лекарственные препараты.
Представитель ответчиков ФСИН, ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, представляющий также интересы третьего лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (по доверенностям), в судебном заседании (до перерыва) просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям возражений.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании (до перерыва) просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении корреспонденции.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).
Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 30.09.2019, вступившим в законную силу 17.03.2020, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
18.09.2020 осуждённый ФИО1 (СНИЛС № отбывая наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, приказом начальника исправительного учреждения привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим цеха лесобиржи, 06.10.2020 переведён кузнецом объекта автогараж, 01.12.2020 – подсобным рабочим цеха лесопиления, 10.12.2020 - кузнецом объекта автогараж, приказом от 21.01.2021 № 6-ос прекращено с 23.01.2021 трудоустройство ФИО1 на основании ст. 103 УИК РФ, - что следует из справки врио начальника ФКУ ИК-24 от 18.12.2024.
25.01.2021 осуждённый ФИО1 перемещён в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания, откуда освобождён 06.08.2021 по отбытии срока.
Постановлением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 08.04.2022 ФИО1 арестован по подозрению в совершении противоправного деяния.
Приговором Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 30.09.2022, вступившим в законную силу 28.02.2023, ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет лишения свободы; 26.07.2023 осуждённый ФИО1 прибыл в ФКЛУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для прохождения лечения, 30.10.2024 перемещён в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания.
10.07.2024 ФИО1 впервые установлена инвалидность по общему заболеванию (Инвалид по зрению) на срок до 01.08.2025, - что следует из справки МСЭ-2023 № 2037501 от 10.07.2024.
Согласно ответа начальника отдела предоставления МСП ТО КГКУ «УСЗН» по Емельяновскому району и п. Кедровый от 14.10.2024 на обращение ФИО1, право на получение региональной социальной доплаты (далее – РСД) к пенсии имеют, в том числе граждане Российской Федерации, проживающие на территории Красноярского края, которые, в том числе не осуществляют трудовую деятельность; информация об ФИО1, как о потенциальном получателе РСД, поступила в ТО КГКУ «УСЗН» 08.08.2024, после получения сведений из СФР о размере пенсии и трудовой деятельности, 12.08.2024 принято решение об отказе, поскольку, согласно сведениям, полученным в рамках электронного межведомственного взаимодействия, ФИО1 трудоустроен.
Согласно списку для зачисления на счета региональной социальной доплаты к пенсии за декабрь 2024 года, являющемуся приложением к письму заместителя директора КГКУ «УСЗН» от 17.12.2024 в адрес начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, подлежит зачислению на лицевой счет ФИО1 денежная сумма 12 119,84 руб.
Согласно справкам старшего специалиста ГСЗ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 трудового стажа в ФКУ ИК-5 не имеет, не трудоустроен; по прибытии 30.10.2024 в ФКУ ИК-5, ФИО1 сообщил, что имеет недополученные суммы выплат РСД, после чего, из ОСФР получены подтверждающие сведения о том, что ФИО1 числится трудоустроенным в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поэтому выплата РСД ему приостановлена; после получения сведений об отмене трудоустройства, выплаты РСД ФИО1 восстановлены, размер выплаты в декабре 2024 года составил 12 119,84 руб.
Согласно уведомлению ТО КГКУ «УСЗН» по Емельяновскому району и п.Кедровый от 19.11.2024 в адрес ФИО1, региональная социальная доплата к пенсии составляет 5095,56 руб. ежемесячно с 10.07.2024.
Исходя из справки старшего специалиста ГСЗиУТСО ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.01.2025, при подаче отчёта о приеме на работу 26.10.2023 в Социальный фонд г. Тайшета Иркутской области сотрудниками исправительного учреждения ошибочно подан «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)», а нужно было подать «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № при обнаружении ошибки 15.10.2024 в Социальный фонд г. Тайшета Иркутской области сделан отменяющий отчёт о приёме на работу по ФИО1
Согласно ответа начальника ТО КГКУ «УСЗН» по Емельяновскому району и п.Кедровый от 29.01.2025 на судебный запрос, информация об ФИО1, как о потенциальном получателе РСД, поступила в ТО КГКУ «УСЗН» 07.11.2024, после получения сведений о размере пенсии 16.11.2024 в отношении ФИО1 вынесено положительное решение, назначена региональная социальная доплата, денежные средства с 10.07.2024 по 31.12.2024 в размере 12 119,84 руб. перечислены ФИО1 на счет в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в декабре 2024 года.
Исходя из письма заместителя начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.02.2025, а также приложенных к вышеуказанному письму документов, приказом от 25.10.2023 № 373-ос ФИО1 с 26.10.2023 ошибочно был трудоустроен в ФКУ ИК-24 подсобным рабочим объекта жилой зоны, приказ отменён.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что ФИО1, в связи с его ошибочным трудоустройством в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, был лишен в течение пяти календарных месяцев региональной социальной доплаты к пенсии по инвалидности, а потому не имел финансовой возможности приобретать лекарственные препараты для лечения своего заболевания, иные необходимые для жизнедеятельности товары. При таких обстоятельствах, истец имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, его личность, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб., являющуюся соразмерной степени нарушения прав истца, вместо требуемой им денежной компенсации в размере 500 000 руб., размер которой явно завышен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Суд принимает во внимание вышеизложенные положения статей 151, 1069 ГК РФ, а также ст. 1071 ГК РФ, которые предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственных органов, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний (далее - Положение), согласно п. 1 которого ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере, в том числе исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Согласно подпункту 4 п. 3 Положения, одной из основных задач ФСИН России является обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.
В силу подпункта 6 п. 7 Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, поскольку истец заявляет о причинении ему морального вреда в результате действий сотрудников ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в силу подпункта 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а не Минфин России, либо ГУФСИН России по Красноярскому краю.
На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФСИН России удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а в удовлетворении исковых требований к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю – отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков