ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 08 ноября 2022 г.

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев поступившее из полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.А., . года рождения, уроженки .., зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. Сочи, .., личность установлена в судебном заседании на основании паспорта,

установил:

30 октября 2022 года, примерно в 09 час 30 минут, водитель Д.А., управляя транспортным средством «Рэйндж Ровер Лэнд Ровер Эвок», государственный номер ..., допустила наезд на припаркованный автомобиль «Дэу Матиз» государственный регистрационный номер ... в отсутствие водителя А.В. после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Своими действиями Д.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По данному делу проведено административное расследование. По результатам административного расследования административный материал направлен в Центральный районный суд города Сочи для рассмотрения.

Допрошенная в судебном заседании Д.А. виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала, содеянном раскаялась. Просила применить к ней ст. 2.9 КоАП РФ.

А.В. согласно поступившей в суд телефонограмме пояснила, что претензий к Д.А. не имеет и просила не назначать ей наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством. Ущерб ей возмещён.

Выслушав объяснение правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Так, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от . ..., установлено в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае вина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № .. от .; схемой места ДТП; объяснением А.В.; объяснением Д.А.; протоколами осмотра транспорта от .; фотоматериалами; ориентировкой уезда с места ДТП; рапортами инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Е.С. и В.В.; карточкой учета транспортного средства.

Указанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд считает возможным признать как допустимые доказательства, не противоречащие нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью и объективно доказана.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд усматривает, раскаяние Д.А. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд также не усматривает.

Согласно санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указанное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалась.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и доводы участников производства по делу, в том числе ходатайство, А.В. поступившее телефонограммой, суд учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное Д.А. каких-либо тяжких или иных последствий за собой не повлекло, суд считает с учетом изложенных обстоятельств данное правонарушение признать малозначительным. Исходя из малозначительности правонарушения, производство по делу необходимо прекратить, ограничившись предупреждением лица, о недопустимости повторного правонарушения.

Ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правонарушений, не предусматривает каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений и не содержит оговорок, о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершённому правонарушению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала в судебном заседании достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд находит, что применение в данном случае мер административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и административный арест, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

По этим основаниям, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд полагает возможным освободить лица, от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от . ...-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7- 29.8, п.2 ч.1.1. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 в отношении Д.А., на основании ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Предупредить Д.А. о недопустимости повторного нарушения закона и ограничиться устным замечанием.

Копию постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти суток.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи ФИО1