Дело № 2а-890/2025 <данные изъяты>
74RS0037-01-2025-000816-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н.,
при секретаре Шелонцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-890/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления, его отмене, исключении имущества из акта,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, окончательно предъявив требования к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Саткинского ГОСП ГУФССП по Челябинской области по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в котором просит:
признать незаконным постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ;
отменить постановление;
исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) транспортное средство марки Тойота Раум, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 4-5, т. 3 л.д. 31-32, 86-88).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником в рамках сводного исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем арестован его автомобиль марки Тойота Раум, государственный регистрационный знак №, о чем вынесено постановление, которое получил ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Автомобиль жизненно необходим, так как имеет нарушения опорно-двигательного аппарата, больше 15 минут не может ходить или стоять.
Определением судьи, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав – начальник Саткинского ГОСП ФИО3, ГУФССП по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - Главное управление юстиции по <адрес>, ООО МКК «М-Кредит», ООО ПКО «Санколлект».
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 3 л.д. 172). Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что не мобилен, долго стоять не может. Проходит постоянное лечение в больнице <адрес>, которая расположена в 5 км. от дома. Автомобиль мне жизненно необходим. Судебному приставу сообщил, что автомобилю присвоен знак инвалидности, справку показывал об инвалидности. На автомобиле автоматическая трансмиссия, ручного управления нет, правой ногой может только давить на педали, левой ногой не может пользоваться, стопа у меня без движения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного соответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ООО МКК «Кредиска», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Статус 7», ООО МКК «Честное слово», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО ПКО Киберколлект», ООО МК» Берибегу», АО «Альфа-Банк», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Экспресс Колекшен», ООО ПКО «Нэйва», ООО ПФО «Инвест», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Долговое агентство Фемида», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Фабула», МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Юканко», ООО «ПКО Вернем», ООО ПКО «Главколлект», ООО ПКО «Правовая защита», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ПАО МФК «Займер», ООО МК «Хурма Кредит», ООО МКК «Турбозайм», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Арка», ООО ПКО «Сириус», ООО МФК «Займиго», ООО МКК «А Деньги», ООО ПКО «центр профессионального взыскания», ООО ПКО «АСВ», АО КБ « Пойдем», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК « Ун-Финанс», ООО МФК «Лайм -займ», ООО МКК «Свои Люди», Главное управление юстиции по <адрес>, ООО МКК «М-Кредит», ООО ПКО «Санколлект», ООО ПКО «Центурион», ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в ч.1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Саткинском ГОСП находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на сумму более 1 500 000 рублей. В сводное исполнительное производство входят 47 исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам займа (т. 3 л.д. 101-105).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки Тойота Раум, государственный регистрационный знак №. Автоматическая трансмиссия (т. 3 л.д. 18).
Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 (т. 1 л.д. 17-20).
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут аресту автомобиль марки Тойота Раум, государственный регистрационный знак №, стоимостью 500 000 рублей. Автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО1 с правом пользования (т. 1 л.д. 21-23).
Административный истец полагает постановление судебного пристава о наложении ареста на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку является инвалидом <данные изъяты> группы, транспортное средство ему необходимо в связи с инвалидностью.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию (т. 1 л.д. 7). ФИО1 инвалид вследствие заболевания костно-мышечной системы, деформации опорно-двигательного аппарата.
Согласно справке, выданной ГБУЗ «Областная больница <адрес>», ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в постоянном пользовании транспортным средством для передвижения. Диагноз: «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 24). Также истцом предоставлены медицинские выписки (т. 3 л.д. 9-12, 15-16, 90).
ГИБДД ФИО1 на спорный автомобиль выдан знак «инвалид» (т. 1 л.д. 25).
Согласно медицинскому заключению (т. 3 л.д. 91) ФИО1 имеет медынские показания к управлению транспортным средством с автоматической трансмиссией.
В индивидуальной программе реабилитации указано, что ФИО1 инвалид вследствие заболевания костно-мышечного системы, а также последствий травм и аномалий (пороков развития), деформации опорно-двигательной системы, установлена частичная нуждаемость в самостоятельном передвижении, нуждаемость в кресле-коляске с ручным приводом комнатной и прогулочной, трости, поручнях (перилах), захватов, ортопедических брюк, кресле-стуле с санитарным оснащении. Также нуждается в транспортном средстве (т. 3 л.д. 156-163).
Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля составляет 211 840 рублей (т. 3 л.д. 146-153).
В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Именно на должнике лежит обязанность доказать, что транспортное средство необходимо ему в связи с его инвалидностью.
Положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Одной из мер социальной защиты инвалидов является его реабилитация, то есть система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (статья 9 Закона № 181-ФЗ). Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (статья 10 Закона № 181-ФЗ). Одной из гарантий является разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида - комплекса оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающего в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (статья 11 Закона № 181-ФЗ).
Согласно представленным доказательствам, у должника нарушены функции нижних конечностей и опорно-двигательного аппарата, вызывающие необходимость использования трости и кресла-коляски, должник нуждается в постоянной медикаментозной терапии, специальных средствах и приспособлениях по оборудованию жилого помещения, а также транспортном средстве.
С учетом конкретных обстоятельств, исследованных доказательств, учитывая, что должник является инвалидом <данные изъяты> группы в связи с тем, что должника нарушены функции нижних конечностей и опорно-двигательного аппарата, нуждаемость в транспортном средстве для передвижения и обеспечения доступа в медицинское учреждение для получения регулярной медицинской помощи, учитывая удаленность места проживания должника от лечебного учреждения, а также уведомление о размещении сведений о спорном транспортном средстве в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов» - которая свидетельствует о том, что автомобиль необходим должнику в целях поддержания достойного уровня жизни и обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи, рыночной стоимости автомобиля, суд полагает возможным административное исковое заявление удовлетворить.
При вынесении постановления о наложении ареста судебный пристав-исполнитель указанные обстоятельства не учел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО1.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Тойота Раум, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года
Верно:
Судья О.Н. Гаранина
Секретарь Т.В. Шелонцева
Подлинное решение хранится в деле № 2а-890/2025 Саткинского городского суда Челябинской области.