УИД № 77RS0034-02-2024-018147-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18076/24 по иску ... ... к ......... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, из которых задолженность по займу в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 года по 28.06.2024 года в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 13 октября 2023 года между сторонами была достигнута договоренность о предоставлении истцом ответчику беспроцентного займа на открытие магазина в размере сумма, на срок до конца 2023 года.

Подтверждением заключения займа является перечисление истцом на расчетный счет ответчика и супруга ответчика фио денежных средств в размере сумма, что подтверждается банковскими чеками от 13.10.2023 на сумму сумма; от 21.10.2023 на сумму сумма; от 02,11.2023 на сумму сумма; от 16.12.2023 на сумма сумма; от 19.12.2023 на сумму сумма; а также банковским чеком от 02.11.2023 на сумму сумма

16 мая 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не последовал, на момент подачи иска задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ... Н.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно представленным суду платежным документам истцом ответчику были перечислены денежные средства 13.10.2023 в размере сумма; 21.10.2023 в размере сумма; 02,11.2023 в размере сумма; 16.12.2023 в размере сумма; 19.12.2023 в размере сумма

Согласно платежному документу от 02.11.2023 денежные средства в размере сумма были перечислены истцом фио

Из искового заявления следует, что указанные денежные средства были переданы ответчику в долг на срок до конца 2023 года.

Истцом в адрес ответчика 14.05.2024 года была направлена претензия с требованием о возврате указанных денежных средств, в ответ на которую ответчик 13.06.2024 года направила в адрес истца возражения.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в редакции от 28 марта 2018 г.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Из представленных суду платежных документов не следует, что денежные средства передавались истцом ответчику в качестве суммы займа.

Между тем представитель ответчика факт заключения договора займа между сторонами отрицал, указывая, что данные денежные средства были перечислены истцом ответчику для открытия торговой точки, где истец работала в качестве продавца, получая заработную плату, а ответчик занималась организационной и финансовой работой.

Указанные стороной ответчика обстоятельства подтверждаются отчетами о закрытии смены ИП ... С.А. от декабря 2023 года и января 2024 года, где в качестве кассира указана ... Е.Е., представленными как стороной ответчика, так и стороной истца скриншотами переписок.

В соответствии с частью 1 статьи 196 названного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из анализа приведенных норм следует обязанность суда разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, суд, исходит из того, что представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений о достигнутых сторонами обязательных условий заключения договора займа, характерных для правоотношений, регулируемых статьями 807 - 811 ГК РФ, в частности условий, подтверждающих, что денежные средства были переданы в качестве займа и устанавливающих обязательство заемщика их возвратить.

Довод истца о том, что денежные средства передавались истцом ответчику в долг, несостоятельны, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств заключения договора займа с ответчиком, а само по себе перечисление денежных средств не свидетельствует о волеизъявлении каждой из сторон на заключение договора займа, о достижении между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ... ... к ... ... о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 22.01.2025 года.