Дело № 5-571/2025

78RS0015-01-2025-008670-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2025 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке ст.ст. 29.1 – 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации материал в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, паспорт РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, заключающееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 135, оказал неповиновение инспектору Госавтоинспекции УВМД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшему лейтенанту полиции ФИО2, а именно: ФИО1, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на законное требование инспектора Госавтоинспекции УВМД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность, отказался, также на неоднократные требования инспектора Госавтоинспекции УВМД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 выйти из транспортного средства для установления личности ФИО1 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что не слышал требования инспектора Госавтоинспекции УВМД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 о необходимости предъявить документы, удостоверяющие личность граждан.

Инспектор Госавтоинспекции УВМД России по Невскому району Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции ФИО2, будучи предупрежденным судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 мин приступил к своим служебным обязанностям в качестве инспектора Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по территории Невского района Санкт-Петербурга в рамках мероприятий «Нетрезвый водитель». Около 02 час. 50 мин. в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, для проверки документов личности граждан. После проверки документов водителя, он обратил внимание на приоткрытое заднее стекло, за которым находился молодой человек, вызвавший у него подозрение, в связи с чем, он попросил у него документы для проверки личности, на что данный гражданин ответил отказом. После этого он неоднократно просил пассажира выйти из транспортного средства, но в ответ получал отказы. В связи с подобным поведением им были приняты меры (физическая сила и специальные средства) для доставления гражданина в отдел полиции в целях установления его личности. Впоследствии выяснилось, что данным гражданином оказался ФИО1.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оснований не доверять показаниям свидетеля инспектора Госавтоинспекции УВМД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2, у судьи не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ранее с ФИО1 знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля судьей не установлено.

Из представленной инспектором Госавтоинспекции УВМД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО2 видеозаписи происшествия с Дозора 77 усматривается, что ФИО1 сидит на заднем пассажирском сиденье легкового автомобиля лицом в пол-оборота к инспектору Госавтоинспекции УВМД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшему лейтенанту полиции ФИО2, который через открытое стекло задней пассажирской двери несколько раз требует от ФИО1 предъявить ему документы, удостоверяющие его личность, но впоследствии получил отказ, после чего инспектор Госавтоинспекции, предупреждая об ответственности за отказ предъявить документы, просил выйти данного гражданина из транспортного средства, на что также получает отказ, в связи с чем, инспектором были приняты меры в отношении ФИО1 для доставления в отдел полиции.

Учитывая, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудники полиции при несении службы имеют право, в том числе требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 минут по адресу: <адрес>, оказал неповиновение инспектору Госавтоинспекции УВМД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшему лейтенанту полиции ФИО2, а именно: ФИО1, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля Форд Фокус, г.р.з. Е520ОР147, на законное требование инспектора Госавтоинспекции УВМД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, отказался, также на неоднократные требования инспектора Госавтоинспекции УВМД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 выйти из транспортного средства для установления личности ФИО1 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судья доверяет сведениям, изложенным в административном протоколе, поскольку он составлен компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными и рассмотренными в судебном заседании материалами:

- данными протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными протокола АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании;

- данными протокола ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в 32 отдел полиции <адрес> СПб;

- письменными объяснениями инспектора Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из базы данных на ФИО1;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- видеозаписи с Дозора 77;

- иными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья считает их достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

По мнению судьи, в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 в вменяемым ему административным правонарушением не свидетельствует об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность ФИО1 который не привлекался в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что судья относит к смягчающим вину обстоятельствам, и позволяет назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

Получатель штрафа: УФК по СПб (ГУ МВД России по СПб и ЛО)

КПП №

ИНН №

ОКТМО №

Счет получателя № в Северо-Западном главном управлении ЦБ РФ

БИК №

КБК №

УИН №

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2025 по делу № 5-571/2025.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий