Решение по делу № 2-3425/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-3425/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003589-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «ВСК»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 03.06.2022 произошло ДТП по адресу: <...>, с участием двух транспортных средств: № №.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля № 41ФИО1

На момент ДТП транспортное средство № было застраховано по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 14.09.2020, и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 31.10.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 613 736,60 рублей.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 213 736,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 337,37 руб.

Представитель истца САО «ВСК»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется указание в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч. 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.06.2022 произошло ДТП по адресу: <...>, с участием двух транспортных средств: № и №.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2022 № виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Таким образом, действия ответчика ФИО1 послужили причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, ответчик привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 31.10.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 613 736,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2022.

Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом ТТТ №.

Истец предъявил суброгационное требование страховой компании виновника ДТП АО «АльфаСтрахование» в пределах лимита 400000 руб.

Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 213 736,60 руб., составляющий разницу между фактическим размером ущерба и обязательством страховой компании ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

САО «ВСК» исполнило свои обязанности по договору КАСКО и произвело выплату страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 213 736,60 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 337,37 рублей с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК»убытки в порядке суброгации в размере 213 736,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 337,37 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2023.