№ 12-295/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ачинск 20 сентября 2023 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

рассмотрев заявление защитника ООО «ВИР ТБО» Ермякина М.Н. о приостановлении исполнительного производства № 59074/23/19027-ИП от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИР ТБО»,

установил:

В Ачинский городской суд поступило заявление защитника ООО «ВИР ТБО» Ермякина М.Н. о приостановлении исполнительного производства № 59074/23/19027-ИП от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИР ТБО».

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления и приложенных документов, постановлением ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024220003314119 от 28.04.2023 ООО «ВИР ТБО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

02.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 59074/23/19027-ИП о взыскании с ООО «ВИР ТБО» суммы штрафа в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопрос о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Следовательно, по смыслу названных статей, исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

Таким образом, заявление защитника Ермякина М.Н. о приостановлении исполнительного производства неподсудно Ачинскому городскому суду.

Указанное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 20 февраля 2014 года N 332-О, от 20 марта 2014 года N 574-О, от 22 апреля 2014 года N 806-О, 4 июня 2013 года N 900-О).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 31.6, ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление защитника ООО «ВИР ТБО» Ермякина М.Н. о приостановлении исполнительного производства № 59074/23/19027-ИП от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИР ТБО» - оставить без рассмотрения.

Судья С.Г. Насонов