Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 272 012 рублей. Однако денежная выплата была произведена с нарушением сроков.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 417 (дней), неустойка -1%, размер неустойки (пени) за 1 день = 272 012 рублей * 1 /100 = 2 720,12 рублей. Таким образом, размер неустойки за весь период = 2 720,12 рублей * 417 (дней) = 1 134 290,04 рублей.

Также истцом понесены дополнительные расходы па оплату услуг юриста - 30 000 руб.

Просит суд:

-взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 руб.;

-взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы оплата услуг юриста в размере 30 000 руб.;

-взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с возражением на иск, в обосновании которого указано, что в ходе рассмотрения обращения истца в СОДФУ установлено отсутствие оснований для взыскания неустойки со стороны СПАО «Ингосстрах» (обращение №У-23- 72504/5010-011). Принимая Решение, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 исходил из отсутствия обязательства Финансовой организации по выплате неустойки. В связи с изложенным, решением Финансового уполномоченного №У-23-72504/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма в размере 272012 руб. Указанное решение Финансового уполномоченного исполнено со стороны СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением №. Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, является несоразмерным и необоснованным, в связи с чем подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки несоразмерен сумме страхового возмещения, выплаченного со стороны СПАО «Ингосстрах». Длительный срок не обращения с заявлением о взыскании неустойки, что также свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом в действиях истца. Требования в части взыскания морального вреда не подлежат удовлетворению. Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, то не подлежит удовлетворению и производное от него требование о компенсации морального вреда.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Из пункта 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Такое обязательство, не ставится в зависимость от дня вступления в законную силу решения суда, которым подтверждена необходимость выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 по делу № У-23-72504/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявление о страховом возмещении получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» не исполнило надлежащим образом возложенную пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт ТС на СТОА.

В этой связи, постановил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 272 012 руб. Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного.

Решением Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено отказано в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-23-72504/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, решение Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобу СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Согласно платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 272012 руб.

Между тем, по вступившему в силу решению финансового уполномоченного не выплачена неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" - за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, что не лишает истца права требовать взыскания такой неустойки и не исключает возможности ее взыскания по решению суда.

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» не исполнило надлежащим образом возложенную пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт ТС на СТОА, по истечению установленного срока, в этой связи, с СПАО «Ингосстрах» следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (417 дней), составляет 1 134 290 рублей 04 копейки (272012 руб. * 417 дней (количество дней просрочки) * 1%). Однако, сумма неустойки с учетом размера страхового возмещения и периода просрочки, превышает 400000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд, на основании возражений ответчика, находит необходимым уменьшить размер неустойки до 350 000 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных потерпевшему страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, необходимо взыскать в пользу Истца счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего дела. Суд, оценивания сложность спора, степень участия в деле представителя, имеющуюся практику по аналогичной категории споров, объем заявленных требований, считает указанную сумму не разумной в качестве компенсации представительских услуг. Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о компенсации судебных расходов за услуги представителя, подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере рублей 8 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 (паспорт серии 82 17 №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>).

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 8500 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова