Дело № 2а-162/2022

УИД: 43RS0041-01-2022-000257-56

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 10 ноября 2022 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в сумме 10200 рублей. В августе 2022 года в адрес взыскателя поступило 615,17 руб., источник неизвестен. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «<данные изъяты>». Доказательства направления постановления работодателю отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества, так как имущество имеется в виде зарплаты, и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Определением суда в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в ходе исполнительного производства совершен необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника. Исполнительное производство прекращено в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Представитель административного ответчика ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП по Кировской области в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещена почтовым отправлением по адресу регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ФИО2 извещенной надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения.

При этом, в силу вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В ходе судебного разбирательства из представленных суду на обозрение материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 10200 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

В материалах исполнительного производства имеются сведения о принятых по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем мерах и действиях, а именно о направлении запросов в Гостехнадзор, в ЗАО Компьютершер Регистратор, в банки, в ЗАГС, в ОПФР, в Управление Росгвардии по Кировской области, операторам сотовой связи, в ИЦ УМВД, в УФМС России по Кировской области, в Центр ГИМС МЧС по Кировской области, в ФМС, в ГИБДД, в ФНС России, в Росреестр.

Из большинства органов и организаций получена отрицательная информация. Так, сведений о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств не имеется, должник не является владельцем ценных бумаг, получателем пенсии. Денежных средств на выявленных банковских счетах в кредитных учреждениях не имеется.

Согласно ответу ПФР должник была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ООО «КН Электроникс» о возвращении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 по причине расторжения с ней трудовых отношений по приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, где было установлено, что должник не проживает, его имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не оспаривается административным истцом.

Суд отклоняет указанные доводы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем принят комплекс допустимых законом мер принудительного исполнения, проведена работа по взысканию задолженности, установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, сведений о наличии доходов, имущества по проведенной запросной работе не имеется. Признаков бездействия не усматривается, исполнительное производство правомерно окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По мнению суда, принятые административным ответчиком меры по установлению имущественного положения должника, являются своевременными и достаточными.

Окончание исполнительного производства не ограничивает прав взыскателя вновь предъявить в отдел судебных приставов исполнительный документ для принудительного взыскания задолженности с должника.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

Судья О.С. Лазарев

Решение21.11.2022