Кизлярский городской суд

Судья Францева О.В.

Дело №

УИД 05RS0№-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Газиевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, М.С. М., ФИО3, ГаджиК.Н. К. и ФИО4 к ПАО Россети «Северный Кавказ» и Кизлярскому энергосбытовому отделению филиала ПАО «ФИО5 – ФИО6» об обязании осуществления технологического присоединения и заключении договора электроснабжения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Кизлярского энергосбытового отделения филиала ПАО «ФИО5» - ФИО7 на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, М.С.М., ФИО3, ГаджиК.Н.К. и ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО Россети «Северный Кавказ» и Кизлярскому энергосбытовому отделению филиала ПАО «ФИО5 – ФИО6», в котором просили суд:

- признать незаконным решение (действие) Кизлярского энергосбытового отделения филиала ПАО «ФИО5- «ФИО6» об отказе в заключении договоров электроснабжения с ФИО1 по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, ФИО2 по адресу <адрес> СНТ «Ветеран», М.С.М. по адресу: <адрес> СНТ «Дружба», ФИО3 по адресу: <адрес> СНТ «Дружба», ФИО4 по адресу: <адрес> СНТ «Дружба» и ГаджиК.Н.К. по адресу: <адрес> СНТ «Дружба»

- об обязании устранить в полном объеме препятствия к осуществлению истцам своих прав путем заключения договоров электроснабжения с ФИО1 по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, ФИО2 по адресу <адрес> СНТ «Ветеран», М.С.М. по адресу: <адрес> СНТ «Дружба», ФИО3 по адресу: <адрес> СНТ «Дружба», ФИО4 по адресу: <адрес> СНТ «Дружба» и ГаджиК.Н.К. по адресу: <адрес> СНТ «Дружба».

<дата> истцами поданы уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям и заключить договоры электроснабжения с ФИО1 по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, ФИО2 по адресу <адрес> СНТ «Ветеран», М.С.М. по адресу: <адрес> СНТ «Дружба», ФИО3 по адресу: <адрес> СНТ «Дружба», ФИО4 по адресу: <адрес> СНТ «Дружба» и ГаджиК.Н.К. по адресу: <адрес> СНТ «Дружба».

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО1, ФИО2, М.С. М., ФИО3, ГаджиК.Н. К. и ФИО4 к ПАО Россети «Северный Кавказ» и Кизлярскому энергосбытовому отделению филиала ПАО «ФИО5 – ФИО6» об обязании осуществтления технологического присоединения и заключении договора электроснабжения удовлетворить.

Обязать ПАО «ФИО5» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям и заключить договоры электроснабжения с ФИО1 по адресу <адрес>, СНТ «Дружба», ФИО2 по адресу <адрес>, СНТ «Ветеран», М.С. М. по адресу <адрес>, СНТ «Дружба», ФИО3. по адресу <адрес>, СНТ «Дружба», ФИО4 по адресу <адрес>»а», <адрес>, СНТ «Дружба» и ГаджиК.Н. К. по адресу <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>».

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела первоначально истцами заявлены исковые требования о признании незаконным решение (действие) Кизлярского энергосбытового отделения филиала ПАО «ФИО5- «ФИО6» об отказе в заключении договоров электроснабжения с ФИО1 по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, ФИО2 по адресу <адрес> СНТ «Ветеран», М.С.М. по адресу: <адрес> СНТ «Дружба», ФИО3 по адресу: <адрес> СНТ «Дружба», ФИО4 по адресу: <адрес> СНТ «Дружба» и ГаджиК.Н.К. по адресу: <адрес> СНТ «Дружба».

Отказа от иска в данной части истцами не заявлялось.

Впоследствии <дата> истцами поданы уточнения исковых требований (л.д. 194-196 т. 1), однако, сведений о принятии уточненных исковых требований материалы гражданского дела не содержат.

В резолютивной части решения суда выводы о принятом решении по исковым требованиям о признании незаконными решения (действий) Кизлярского энергосбытового отделения филиала ПАО «ФИО5-«ФИО6» (п. 1 просительной части иска от <дата>) отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: