Дело № 2-156/2025
24RS0051-01-2025-000200-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тасеево 13 октября 2025 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего и.о. судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,
при секретаре УСОВОЙ М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Тасеевского района Красноярского края об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Тасеевский районный суд к ответчику -администрации Тасеевского района Красноярского края с иском об отмене дисциплинарного взыскания. Свои исковые требования мотивировала тем, что она работает в администрации Тасеевского района в должности <данные изъяты>. 03 февраля 2025 года исполняющим полномочия <данные изъяты> было принято распоряжение № № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО2», ссылаясь на неисполнение в период с 28 октября 2024 года по 27 декабря 2024 года поручения <данные изъяты> по исполнению пункта 10 Протокола стратегической сессии Губернатора Красноярского края по реализации федерального проекта «Государство для людей» в Красноярском крае от 03 октября 2024 года № 275: о приведении наименований муниципальных услуг в административных регламентах и иных муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление таких услуг, в соответствие с Перечнем типовых муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, утвержденным распоряжением Правительства Красноярского края от 15 марта 2023 года № 167-р, внесение действующих изменений в действующие административные регламенты и принятие недостающих по муниципальным услугам, входящих в Перечень, приведение сведений о муниципальных услугах, содержащихся в <данные изъяты>, в соответствие с перечнем до 27 декабря 2024 года. 05 февраля 2025 года ею было написано заявление о предоставлении ей документов, непосредственно связанных с ее работой, для написания письменных объяснений, однако документы до настоящего времени ей не предоставлены. 19 февраля 2025 года распоряжением администрации Тасеевского района от 18 февраля 2025 года № № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что данное взыскание применено незаконно. Согласно п. 4.1 и 4.2 должностной инструкции в ее должностные обязанности входит лишь формирование и ведение Реестра муниципальных услуг и согласование Регламентов услуг. Также считает, что служебная проверка проведена неполно, односторонне, с обвинительным уклоном, не были в достаточной мере установлены обстоятельства, послужившие применению дисциплинарного взыскания. Не рассматривался вопрос о превышении должностных полномочий лицом, выдавшим поручение, которое никак не регламентируется локальными нормативно-правовыми актами. Председателем комиссии для проведения служебной проверки было то же лицо, которое впоследствии применило к ней дисциплинарное взыскание. Просит обязать администрацию Тасеевского района отменить в отношении нее действие дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В судебное заседание надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2 (согласно расписки судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено лично ФИО2 04 сентября 2025 года), представитель ответчика – администрации Тасеевского района Красноярского края (согласно расписки судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено секретарем руководителя ФИО3 10 сентября 2025 года), прокурор Тасеевского района (согласно расписки судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено прокурором Тасеевского района Серым С.С. 09 сентября 2025 года), не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Распоряжением <данные изъяты> № № л/с от 21 января 2020 года ФИО2 переведена с 22 января 2020 года в отдел <данные изъяты> на должность муниципальной службы <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору о муниципальной службе от 12 мая 2005 года, заключенным между администрацией Тасеевского района и ФИО2 21 января 2020 года, ФИО2 приняла на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы Российской Федерации, и обязалась исполнять должностные обязанности на должности <данные изъяты> в отделе <данные изъяты> в соответствии с должностными обязанностями, а администрация Тасеевского района обязалась обеспечить ФИО2 прохождение муниципальной службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о муниципальной службе Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, на которые должны распространяться нормы трудового законодательства Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации о муниципальной службе Российской Федерации.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» также предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона порядок применения дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено, что 18 февраля 2025 года исполняющим полномочия <данные изъяты> было вынесено распоряжение № №, из которого следует, что в связи с обнаружением 22 января 2025 года факта дисциплинарного проступка, совершенного <данные изъяты> ФИО2, в виде неисполнения поручения <данные изъяты> ФИО1 от 28 октября 2024 года об исполнении подпункта «а» пункта 10 Протокола стратегической сессии Губернатора Красноярского края от 03 октября 2024 года № 275 и реализации федерального проекта «Государство для людей» о приведении наименования муниципальных услуг в административных регламентах и иных муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление таких услуг, в соответствие с Перечнем типовых муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, утвержденным распоряжением Правительства Красноярского края от 15 марта 2023 года № 167-р, внесении изменений в действующие административные регламенты и принятии недостающих по муниципальным услугам, входящим в Перечень № 167-р, приведении сведений о муниципальных услугах, содержащихся в ФГИС «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг» в соответствие с Перечнем № 167-р в период с 28 октября 2024 года по 13 декабря 2024 года, учитывая заключение комиссии по результатам служебной проверки от 17 февраля 2025 года к главному специалисту отдела экономического анализа и прогнозирования администрации Тасеевского района ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Обосновывая свои исковые требования истец ФИО2 указывает на то, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено к ней незаконно, поскольку согласно п. 4.1 и 4.2 должностной инструкции в ее должностные обязанности входит лишь формирование и ведение Реестра муниципальных услуг и согласование Регламентов услуг. Также считает, что служебная проверка проведена неполно, односторонне, с обвинительным уклоном, не были в достаточной мере установлены обстоятельства, послужившие применению дисциплинарного взыскания. Не рассматривался вопрос о превышении должностных полномочий лицом, выдавшим поручение, которое никак не регламентируется локальными нормативно-правовыми актами. Председателем комиссии для проведения служебной проверки было то же лицо, которое впоследствии применило к ней дисциплинарное взыскание.
Рассматривая указанные доводы, суд находит их несостоятельными в силу следующих обстоятельств:
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан, в том числе, соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральные конституционный законы, Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать установленные в органе местного самоуправления правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией.
Должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной распоряжением администрации Тасеевского района от 21 января 2020 года № №, с которой ФИО2 была ознакомлена 21 января 2020 года, определены должностные обязанности <данные изъяты>, которые включают в себя, в том числе: осуществление формирования и ведение Реестра муниципальных услуг (функций), предоставляемых (оказываемых) органами местного самоуправления Тасеевского района и муниципальными учреждениями, в которых размещено муниципальное задание (заказ), выполняемое (выполняемый) за счет средств районного бюджета, своевременное внесение изменений в Реестр муниципальных услуг; осуществление согласования проектов Регламента предоставления муниципальной услуги, проектов изменений в Регламент предоставления муниципальной услуги, а также проекта акта об отмене Регламента предоставления муниципальной услуги; проведение работы в Государственной автоматизированной системе «Управление»: заполнение формы отчета 1-ГМУ (ежеквартально) (муниципальные услуги); проведение работы в Государственной автоматизированной системе «Управление»: внесение отчетных сведений о документах стратегического планирования (муниципальных программах), фактические значения целевых показателей, ресурсное обеспечение и годовой отчет о ходе реализации; выполнение поручений <данные изъяты>, начальника отдела экономического анализа и прогнозирования по вопросам, отнесенным к ведению отдела. Поручения и указания главному специалисту по вопросам экономического анализа и прогнозирования даются <данные изъяты>, Главой Тасеевского района в устной или письменной форме по вопросу в соответствии с компетенцией отдела и должностной инструкции. За нарушение без уважительных причин сроков выполнения должностных обязанностей, трудовой дисциплины, невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, поручений и требований руководства главный специалист по вопросам экономического анализа и прогнозирования несет дисциплинарную ответственность.
Из исследованных судом материалов следует, что 28 октября 2024 года <данные изъяты> администрации Тасеевского района как непосредственным руководителем ФИО2 было передано для исполнения письмо <данные изъяты> от 28 октября 2024 года № № «Об исполнении Протокола Губернатора от 03 октября 2024 года № 275 и реализации Федерального проекта «Государство для людей». Указанным письмом органам местного самоуправления муниципальных образований края было поручено в срок до 27 декабря 2024 года обеспечить: приведение наименований муниципальных услуг в административных регламентах и иных муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление таких услуг, в соответствие с Перечнем типовых муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления <данные изъяты>, утвержденным распоряжением Правительства Красноярского края от 15 марта 2023 года № 167-р; внесение изменений в действующие административные регламенты и принятие недостающих по муниципальным услугам, входящим в Перечень № 167-р; приведение сведений о муниципальных услугах, содержащихся в <данные изъяты> в соответствие с Перечнем № 167-р.
Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ее должностной инструкцией не предусмотрены обязанности, которые ей надлежало выполнить в рамках данного ей непосредственным руководителем, а именно <данные изъяты> поручения по исполнению вышеуказанного письма. Истицей не отрицается, что данное <данные изъяты> поручение ею действительно было не исполнено. Суд находит, что в связи с неисполнением ФИО2 указанного поручения <данные изъяты> обоснованно на имя исполняющего полномочия <данные изъяты> лица была подана докладная записка с просьбой рассмотреть вопрос о привлечении <данные изъяты> ФИО2 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Порядок привлечения <данные изъяты> ФИО2 к дисциплинарной ответственности ответчиком был в полной мере соблюден. Распоряжением исполняющего полномочия <данные изъяты> от 03 февраля 2025 года № № в отношении ФИО2 была назначена служебная проверка, в ходе которой созданной для проведения служебной проверки комиссией от ФИО2 получено письменное объяснение, изучены документы, проведен их анализ и сделаны выводы о наличии в действиях ФИО2 дисциплинарного проступка, с которыми суд соглашается. По результатам проведенной проверки комиссией рекомендовано <данные изъяты> привлечь <данные изъяты> ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Распоряжением исполняющего полномочия <данные изъяты> от 18 февраля 2025 года № № года к главному специалисту отдела экономического анализа и прогнозирования администрации Тасеевского района ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С учетом исследованных и оцененных в своей совокупности доказательств суд приходит к выводу, что работодателем был сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО2 дисциплинарного проступка, что являлось достаточным основанием для применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания. Доводы истца об отсутствии в ее действиях признаков дисциплинарного проступка и соответственно о необоснованности применения дисциплинарного взыскания суд считает не нашедшими подтверждения в судебном заседании. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и полагает законным и обоснованным в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Тасеевского района Красноярского края об отмене дисциплинарного взыскания – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
Председательствующий: И.Р. Гурочкина