Дело № 5-207/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 02 июня 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» – \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (далее – ООО «Мой Дом»), расположенного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

... в 23 часа 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками УМВД России по ..., на основании КУСП ... от ..., на территории строительного объекта по адресу: ..., ..., ООО «Мой дом», в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 115-ФЗ) незаконно привлекло (допустило к осуществлению трудовой деятельности) иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан – \\\, ... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности на территории ....

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – генеральный директор \\\, в суд не явился, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 14 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от ... ... «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердил защитник \\\, направленная в суд для защиты интересов ООО «Мой дом» и не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие \\\, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его неявка не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Защитник ООО «Мой дом» – \\\, возражала против привлечения юридического лица к административной ответственности, полностью поддержав доводы письменных возражений генерального директора \\\, ссылаясь на то, что ООО «Мой Дом» не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, так как иностранного гражданина привлекал к осуществлению трудовой деятельности субподрядчик \\\

Судья, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина илилицабезгражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или ..., влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1). В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух иболее иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (п. 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ... N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч. 4 ст. 13 ФЗ от ... N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ от ... N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая неуказана в патенте.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из изложенного следует, что наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск юридическим лицом конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Обстоятельства дела и факт совершения ООО «Мой дом» административного правонарушения, подтверждаются:

- протоколом АП-Юр ... об административном правонарушении от ..., составленным в отношении ООО «Мой дом» уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ОВМ УМВД России по ... ... в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события;

- копией рапорта начальника ОВМ УМВД России по ... \\\ о выявлении гражданина Республики Узбекистан – \\\, ... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Мой дом» в отсутствие необходимых документов;

- копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ... ... в отношении ООО «Мой дом»;

- копией акта проверки ..., согласно которому в результате проверки было установлено, что ООО «Мой дом» в нарушение требований вышеприведенных норм привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан – \\\, который осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента;

- копиями объяснениями \\\ от ... о том, что в ... года он заключил договор субподряда на строительство жилого дома по адресу: ..., .... Для возведения объекта он попросил помощи у своего знакомого гражданина Республики Узбекистан – ..., за денежное вознаграждение, который прибыл и работал на объекте;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан \\\, согласно которому он осуществлял трудовую деятельность по строительству частного дома в качестве подсобного рабочего по адресу: ..., ..., в интересах \\\ и в интересах ООО «Мой Дом» в отсутствие патента. В своих объяснениях, содержащихся в протоколе, \\\ в присутствии переводчика согласился с обстоятельствами вменяемого ему административного правонарушения;

- письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан \\\ от ..., согласно которым на момент проверки он осуществлял трудовую деятельность по строительству частного дома по адресу: ..., ..., без оформления трудового договора;

- копией фототаблицы проверочных мероприятий по адресу: ..., ... на которой изображен общий вид участка и строящегося частного дома, где выполнял работы гражданин Республики Узбекистан – \\\, в интересах ООО «Мой дом»;

- копиями паспорта на \\\ с переводом и миграционной карты, согласно которым \\\ является гражданином Республики Узбекистан;

- копией протокола осмотра места происшествия от ...;

- копией телефонограммы поступившей в ДЧ УМВД России по ... ... зарегистрированной КУСП ..., о происшествии по адресу: ..., ..., с участием иностранных граждан, находившихся в состоянии алкогольного опьянения;

- копией договора строительного подряда № ... от ..., заключенного между \\\ (заказчик) и ООО «Мой дом» (подрядчик) на строительство объекта на участке по адресу: ..., ..., с приложением;

- копией договора ...-С субподряда на выполнение строительных работ от ..., заключенного между \\\ (субподрядчик) и ООО «Мой дом» (подрядчик) на строительство объекта на участке по адресу: ..., ... с приложением;

- копией постановления судьи Гатчинского городского суда ... от ..., которым \\\привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление ... в 23 часа30 минут трудовой деятельности на строительстве объекта по адресу: ..., ..., в отсутствие патента;

- выпиской из ЕГРЮЛ ... от ... в отношении ООО «Мой дом»;

- справками из информационных баз данных МВД в отношении \\\;

- справками из информационных баз данных МВД в отношении \\\;

- справками из информационных баз данных МВД в отношении \\\

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для установления вины ООО «Мой дом» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Мой дом» мер, направленных на соблюдение требований миграционного законодательства, в материалах дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ООО «Мой дом» во вменяемом правонарушении.

Доводы генерального директора ООО «Мой Дом» и защитника о том, что в настоящем случае ответственность за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельностив отсутствие патента должен нести \\\, являющийся субподрядчиком на основании договора субподряда ...-С от ..., заключенного между ООО «Мой Дом» и \\\, не являются основанием для освобождения ООО «Мой Дом» от административной ответственности и подлежат отклонению.

Согласно п. 4.1.1 договора строительного подряда от ... (далее – договор подряда) подрядчик обязан выполнять своими и/или привлеченными силами и средствами все работы, являющиеся предметом договора.

Из положений п. 4.2.1 договора подряда следует, что ООО «Мой Дом», являясь подрядчиком, имеет право привлекать к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц (субподрядные организации).

При этом в силу п. 4.1.4 подрядчик, помимо прочего, обязался нести ответственность за координацию деятельности субподрядных организаций.

Исполняя указанные выше обязанности и реализуя свое право на привлечение к работам третьих лиц, ООО «Мой Дом» ... заключило договор субподряда с физическим лицом – \\\

В силу п. 6.1 договора субподряда генподрядчик взял на себя обязанность предоставить работникам субподрядчика свободный доступ на объект, создать необходимые условия для выполнения работ.

В соответствии с п. 6.3 договора субподряда генподрядчик определяет количественный состав бригады субподрядчика.

Таким образом, ООО «Мой Дом» сохранило за собой право контроля за составом бригады работников, привлекаемых субподрядчиком, а также обязанность по координации их действий при осуществлении строительных работ, где оно вело административно-хозяйственную деятельность.

При этом из анализа содержания договора субподряда от ... не следует, что обязанность по обеспечению установленного законодательством порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы была возложена на субподрядчика.

Таким образом, исходя из условий договора подряда и договора субподряда с \\\, именно ООО «Мой Дом» обязано было и имело возможность контролировать соблюдение миграционного законодательства и порядок привлечения иностранной рабочей силы при определении состава бригады рабочих, необходимых для выполнения строительных работ на вышеуказанном строительном объекте.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ООО «Мой Дом» не могло не знать о том, что допущенный обществом к трудовой деятельности иностранный гражданин не имел патента, позволявшего ему осуществлять какую-либо трудовую деятельность на территории ....

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Мой Дом» имелась объективная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Мой Дом», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было, поскольку общество самоустранилось от исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Доводы о том, что трудовые отношения имелись исключительно между \\\ и \\\, вышеуказанные выводы не опровергают, поскольку фактический допуск \\\ на строительный объект осуществило ООО «Мой Дом».

При вышеуказанных обстоятельствах судья признает ООО «Мой Дом» надлежащим субъектом административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории ....

Доводы письменных возражений о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении и срока передачи протокола в суд, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении, его направления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,и в суд не являются пресекательными.

Ссылки на то, что ООО «Мой Дом» не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте дачи объяснений в рамках внеплановой документарной проверки, не является грубым нарушением, поскольку юридическое лицо имело возможность реализовать свои процессуальные права и изложить свои возражения при составлении протокола об административном правонарушении.

При назначении наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного ООО «Мой дом» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «Мой дом», а также тот факт, что ООО «Мой дом» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, в связи с чем считает необходимым назначить ООО «Мой дом» административное наказание в виде административного штрафа.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих назначить наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Также судья не усматривает оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9. КоАП РФ с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда Ленинградской области, либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной судв течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-207/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-003033-30) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.