№ 12-61/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Владикавказ 11 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Хачатурянц С.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу старшего лейтенанта полиции ФИО3 № 18810015210000471886 от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО1,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу старшего лейтенанта полиции ФИО3 № 18810015210000471886 от 26 мая 2023 года ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указав в обоснование, что 26 мая 2023 года она заезжала во двор жилого дома, где проживает, однако в связи с отсутствием свободных парковочных мест, ей пришлось оставить машину перед дорожным знаком «Остановка запрещена», по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, <адрес>.
На рассмотрении жалобы ФИО2 ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление № 18810015210000471886 от 26 мая 2023 года, полагая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Должностное лицо – старший инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу старший лейтенант полиции ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по месту службы, в суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 Приложения № 1 Правил дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 ФИО1 26 мая 2023 года, в 11 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в г. Владикавказе, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, не выполнила требования, предписанные дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" на указанном участке дороги.
По данному факту старший инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу старший лейтенант полиции ФИО3 26 мая 2023 года составил протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и вынес оспариваемое постановление.
Между тем, с указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении инспектор ФИО3 не установил свидетелей совершения административного правонарушения, не составил рапорт и схему места совершения административного правонарушения, не приобщил материалы видеозаписи или фотографии, схему дислокации дорожных знаков на участке дороги.
Судом неоднократно направлялись запросы в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу для представления имеющихся материалов дела об административном правонарушении, однако в адрес суда было направлено только постановление № 18810015210000471886 от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, соответственно суд полагает, что единственным доказательством виновности ФИО2 ФИО1 в совершении данного административного правонарушения является постановление № 18810015210000471886 от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении.
При этом, как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящей жалобы, ФИО2 ФИО1 настаивала на своей невиновности.
Учитывая изложенное, суд полагает, постановление по делу об административном правонарушении не является достаточным доказательством наличия события административного правонарушения и виновности ФИО2 ФИО1 в его совершении.
В этой связи, обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, являются недоказанными.
Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не являются достаточными для вывода о совершении ФИО2 ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ставят под сомнение доказанность вины ФИО2 ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам, что факт совершения ФИО2 ФИО1 вмененного ей административного правонарушения не подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не нашел оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие состава в действиях ФИО2 ФИО1 административного правонарушения и не позволяют сделать вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу старшего лейтенанта полиции ФИО3 № 18810015210000471886 от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу ФИО2 ФИО1 – удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу старшего лейтенанта полиции ФИО3 № 18810015210000471886 от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья С.П. Хачатурянц