КОПИЯ
Дело №
УИД 86RS0№-60
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 октября 2023 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>+», проживающей по адресу: <адрес>, мкр 8, <адрес>,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № в отношении ФИО1 вынесено постановление № по ч. 4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит постановление по делу отменить, производство прекратить в связи с малозначительностью, мотивируя тем, что основанием привлечения к ответственности послужила опечатка, допущенная при указании отчества, кроме того, протокол об административном правонарушении она не получала.
В судебное заседание надлежаще извещенная ФИО1 не явилась, оснований для признания ее явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного органа ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменений.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, являясь директором ООО «МАКРОС+», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Межрайонную ИФНС России N 11 по ХМАО - Югре с заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица по форме Р13014.
При этом в данном заявлении ФИО1 подтвердила, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны, а также подтвердила, что ему известно об ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений.
В результате последующего контроля за достоверностью представленных в регистрирующий орган сведений, Межрайонной ИФНС России N 11 по ХМАО – Югре установлено, что при заполнении заявления по форме Р13014 листа «П» ( сведения о заявителе) ошибочно /некорректно указано отчество – АНАТОЛЬЕНВА, тогда как согласно паспорту отчество – А., в связи с чем Межрайонной ИФНС России N 11 по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в государственной регистрации.
В связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление N 827 от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения;
- заявлением о государственной регистрации изменений формы №Р13014, согласно которому, отчество заявителя указано неверно на листе П заявления стр.1, протоколом проверки электронной подписи,
- решением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской из ЕГРЮЛ.
Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.
Факт предоставления недостоверных сведений подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о не получении протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.
Согласно материалам дела, протокол от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 по известному административному органу месту жительства – <адрес>, № почтовый идентификатор 80089286296747, прибыло отправление в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Таким образом, административным органом в полном объеме приняты меры для получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем имеются иные основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходил из того, что в регистрирующий орган представлены недостоверные сведения об отчестве лица, подавшего заявление о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу и, как следует из протокола об административном правонарушении, заявления №Р13014, решения об отказе в государственной регистрации, протокола проверки документов, представленных к регистрации, установлено, что вносимые в ЕГРЮЛ сведения, в том числе, отчество ФИО1 указаны верно, ошибка допущена в листе П на стр.1 в сведениях об отчестве заявителя, подавшем заявление №Р13014, при этом, суд отмечает, что документы направлены электронно, ЭЦП действующая, соответствует данным паспорта ФИО1, который является действительным.
Решение об отказе в государственной регистрации указано, что заявителем некорректно указаны паспортные данные (отчество), соответственно, изменения в ЕГРЮЛ не внесены. При этом суд также отмечает, что описка в отчестве заявителя не явилась единственным основанием для отказа в регистрации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ошибка (описка) в отчестве заявителя являлась очевидной, в том числе и для регистрирующего органа.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Однако, из постановления об административном наказании ФИО1 следует, что вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ не был предметом исследования и оценки должностного лица.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения в части предоставления недостоверных сведений, но с учетом его характера, роли правонарушителя, допустившего ошибку в виде перестановки двух букв в отчестве заявителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, поскольку отказано в регистрации недостоверных сведений, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, - не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.
При таких обстоятельствах постановление вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, объявить устное замечание.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы.
Судья: подпись Е.В.Чалая
Копия верна: судья Е.В. Чалая