№

РЕШЕНИЕ

<адрес> края,

<адрес> Б 21 декабря 2023 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Сысоевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Сысоевой Н.С., действующей в интересах ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. ФИО1 на 655 км ФАД Р-255 «Сибирь» в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляла автомобилем NISSAN MURANO на котором установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак М 24, вместо присвоенного М 24.

Защитник ФИО1 – адвокат Сысоева Н.С., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что согласно объяснения ФИО1, автомобиль, которым она управляла, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что установленные на автомобиле регистрационные знаки были не читаемы, она обратилась в организацию «Гос№», предоставила документы на автомобиль для замены номера автомобиля. То, что ей вместо рег.знака 24 регион был выдан знак с технической ошибкой регион она не обратила внимания, наизусть она номер не знала и не могла предположить, что лицензированной фирмой по замене регистрационных знаков может быть допущена ошибка. Согласно объяснению О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ осуществляла изготовление новых регистрационных знаков, ею при изготовлении знаков была допущена техническая ошибка, поскольку в данной организации она проходила стажировку, работала первый день. То есть то, что именно ею была допущена техническая ошибка, она подтвердила. По мнению должностного лица, составившего в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, последняя знала о том, что указанный регистрационный знак является подложным, однако почему он пришёл к такому выводу, неизвестно. При составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, ФИО1 сообщала о том, что на автомобиле, которым она управляла, были установлены подложные номера, она узнала только лишь тогда, когда была остановлена сотрудниками ГИБДД. Никакими другими доказательствами ее доводы опровергнуты не были и тем самым ее умысел, и в частности признак заведомости, не доказан. Представленные в материалы дела доказательства, якобы подтверждающие ее вину, не являются доказательствами наличия признака «заведомости».

В судебное заседание ФИО1, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявила. В судебном заседании защиту прав и охраняемых законом интересов ФИО1 осуществляет её защитник – адвокат Сысоева Н.С., которая не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие её доверителя. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании адвокат Сысоева Н.С. поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. ФИО1 на 655 км ФАД Р-255 «Сибирь» в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляла автомобилем NISSAN MURANO на котором установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак М У 24, вместо присвоенного М 24.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); карточкой учета транспортного средства (л.д.8); рапортом сотрудника полиции (л.д.5); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.9); фототаблицей (л.д.10 о/с).

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в судебном заседании установлена.

У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в процессуальных документах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона. Доказательства, принятые судом, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела. Производство по делу было проведено компетентными, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законов и подзаконных нормативных актов.

Доводы защитника - адвоката Сысоевой Н.С. о том, что на автомобиле, которым управляла ФИО1, были установлены подложные номера ФИО1 до остановки её сотрудниками ГИБДД не знала, судья не принимает, поскольку эти доводы полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судьей, и не соответствуют установленным судьей фактическим обстоятельствам дела.

Проверка перед выездом государственных регистрационных знаков на соответствие документам, является обязанностью водителя.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Сысоевой Н.В., – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Антипов