копия

2-336/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

с участием:

ответчик ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на проезжей части <адрес> в районе строения № произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, под управлением водителя ФИО8., а также автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1. Указанное дорожно-транспортное происшествие стало возможно ввиду нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, который совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца и ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Альфа-Страхование», куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщиком произведен осмотр транспортного средства истца, случай признан страховым и в счет возмещения ущерба выплачена сумма в размере 161 200 рублей, в счет утраты товарной стоимости - 43 532 рубля 78 копеек. Поскольку указанной суммы недостаточно для восстановления нарушенного права, истец обратился за проведением независимой экспертизы, которой установлено, что стоимость ремонта по ценам Норильского промышленного района составила 387 900 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 226 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 467 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации – 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, суду пояснил, что действительно нарушил правила дорожного движения, выехал на красный сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. По ценам Норильского промышленного района размер ущерба является приемлемым.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Страхование», а также третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, положения ст.173 ГПК РФ о последствиях признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчик признал иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, а исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО4 ущерб в сумме 226 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 оплатил ИП ФИО5 25 000 рублей за оказание юридической помощи (л.д.5), кроме того, представлена квитанция по оплате услуг оценки в размере 20 000 рублей, выполненной ООО «Независимая оценка» (л.д.6), также представлена квитанция об оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 5 467 рублей (л.д.4).

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг оценки, выполненной ООО «Независимая оценка» в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 467 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> в пользу ФИО4, 14 <данные изъяты>), ущерб в размере 226 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, за оказание юридической помощи 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей, а всего 277 167 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>