Дело № 33-6739/2023
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Руденко А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.,
при секретаре Быстрецкой А.Д.
единолично рассмотрев 15 сентября 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу Акционерного общества Социальны коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 15 июня 2023 года о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа,
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 19.04.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
28.06.2016 г. в отношении ФИО1 взыскателю выдан исполнительный документ ФС №010627069.
28.07.2016 г. в Отделе судбеных приставов по Железнодорожному району гор. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 55383/16/27003, которое на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, повторно исполнительное производство не возбуждалось, материалы дела сданы в архив, по истечению срока хранения уничтожены.
12.05.2023 г. ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению.
15.06.2023 г. определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», не согласившись с определением суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного документа, ссылаюсь на то, что судом не применена норма права, подлежащая применению, срок предъявления исполнительного документа подлежит восстановлению, поскольку заявление о выдачи дубликата исполнительного документа направлено в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
В силу с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из вышеприведенной нормы, основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является утрата его подлинника.
Под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, но его окончательная утрата, т.е. неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.
Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 432 ГПК РФ пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен в случае, если причины пропуска срока признаны судом уважительными.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителей обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителей, которые не имели реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2020 г. № 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков.
Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий.
Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.428, 429, 430, 432 ГПК РФ, ст. ст. 12, 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не установил основания для выдачи дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, исходил из того, что заявитель обратился в суд с заявлением по истечении установленного законом трехлетнего срока, при этом, доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока, не представил.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием неправильного применения норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 19.04.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
28.06.2016 г. в отношении ФИО1 взыскателю выдан исполнительный документ ФС №010627069.
Согласно справке ОСП по Железнодорожному району гор. Хабаровска от13.04.2023 г., предоставленной по заявлению истца, 28.07.2016 г. в Отделе судбеных приставов по Железнодорожному району гор. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 55383/16/27003, которое на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, повторно исполнительное производство не возбуждалось, материалы дела сданы в архив, по истечению срока хранения уничтожены.
В материалы дела не представлены сведения фактического исполнения требований исполнительного листа, возврат исполнительного документа взыскателю.
Суд апелляционной инстанции, разрешая заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований, поскольку об утрате исполнительного документа ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» узнало 13.04.2023 г., когда получило соответствующие сведения из службы судебных приставов-исполнителей, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа обратилось в суд 12.05.2023 г., то есть в установленный ст. 430 ГПК РФ срок.
Суд апелляционной инстанции, разрешая и удовлетворяя заявление о выдачи дубликата исполнительного документа исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства возврата исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, установил его фактическое отсутствие у взыскателя, отсутствие исполнительного документа в службе судебных приставов, что свидетельствует об окончательной утрате оригинала исполнительного документа.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признанно законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 15 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока подачи исполнительного документа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного документа отменить, принять по делу новое определение, которым:
выдать Акционерному обществу Социальны коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу по иску Акционерного общества Социальны коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Восстановить Акционерному обществу Социальны коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья