Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023г.

УИД 78RS0006-01-2022-008353-28

Дело № 2-1044/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 82 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 666 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – Киа, государственный регистрационный знак №, полис ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, полис №, в результате чего повреждения получило транспортное средство Zotye, государственный регистрационный знак №. Ущерб составил 82 200 руб. и был выплачен страховщиком потерпевшему.

Указывая, что при заключении договора страхования ответчик предоставила недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Третье лицо - ФИО5 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Из содержания пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, на пересечении наб. Обводного канала д. 34 и ул. Днепропетровской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства Zotye, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, принадлежащего ФИО9

В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 13.9 ПДД РФ, вследствие чего он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления, на момент ДТП водитель транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №, имел полис ОСАГО №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована АО «Тинькофф Страхование», которым была осуществлена страховая выплата потерпевшему в размере 82 200 руб.

Денежные средства в размере 82 200 руб. впоследствии были возмещены страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса, страховая компания сослалась на положения подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие право регрессного требования страховщика к страхователю в случае предоставления последним при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, указав, что в заявлении о заключении договора страхования ответчик указала в графе «Цель использования транспортного средства» - личная, в то время как транспортное средство использовалось в качестве такси.

В качестве доказательства использования транспортного средства в качестве такси истцом представлена информация из Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», согласно которой на использование транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак № в качестве такси ДД.ММ.ГГГГ. выдано разрешение ФИО2 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная информация подтверждена Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга в ответе на судебный запрос.

Между тем, предъявляя в суд настоящий иск, и указывая на заключение с ответчиком договора ОСАГО полис №, в котором указаны недостоверные сведения, истец представил полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО1, ФИО12, ФИО4. Указанный полис выдан взамен полиса № в связи с внесением изменений, которые вступают в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, основанием иска являются недостоверные сведения, указанные ответчиком при заключении договора страхования ТТТ №, после совершения ДТП водителем был также предъявлен полис №, указанный полис в материалах дела отсутствует, что лишает суд возможности проверить доводы истца о том, что при заключении договора страхования ответчиком были предоставлены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, а также о том, что эти сведения повлекли возможность уменьшения размера страховой премии. Представленный истцом полис №, содержит информацию о том, что он выдан взамен полиса №, а не №, на который ссылается истец.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, поскольку истцом не доказан факт предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора страхования ТТТ №, а также факт того, что предоставление этих сведений привело к нарушению прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья И.Г. Бачигина