Дело № 2-941/2023

УИД 54RS0007-01-2023-001560-34

Поступило в суд: 19.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 18 октября 2023 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «МДМ-Банк» был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита в размере 257 393 руб. 53 коп. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) №. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 477 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 014 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что иск не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ответчика между ним и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 257 393 руб. 53 коп. из расчета 19 % годовых, срок кредита 60 мес. (л.д. 11, 12).

Как следует из договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, ПАО «МДМ Банк» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25, 26-28).

При решении вопроса о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными платежами, количество ежемесячных платежей – 60 (л.д. 11, 12).

Таким образом, условия указанного выше кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж, предусмотренный договором, установлен ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным указанным кредитным договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 450 руб. 19 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 007 руб. 25 коп., а всего 284 457 руб. 44 коп. (л.д. 10).

Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа и отмена судебного приказа не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено истцом по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 152, 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.