Дело № 2-2091/2023

73RS0025-02-2023-000063-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «КарМани» о компенсации морального вреда, руководствуясь

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «КарМани» о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что является заемщиком по договору займа, заключенного с ООО МКК «КарМани». В силу тяжелого материального положения он несвоевременно справлялся со своими финансовыми обязательствами, тем самым допустил просрочку выплат. По поводу образовавшейся просрочки он неоднократно пытался договориться с представителями ООО МКК «КарМани», однако в ответ получал лишь угрозы, оскорбления и звонки на мобильный телефон.

По факту нарушения его законных прав он обратился за помощью с жалобой в государственные органы за защитой. 07.10.2022 им была направлена повторная жалоба в приемную Центрального Банка РФ на неправомерные действия кредитора.

Постановлением от 12.01.2023 ООО МКК «КарМани» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Неправомерная деятельность ООО МКК «КарМани» причинила ему страдания, заключающиеся в претерпевании им постоянных головных болей из-за полученного стресса от звонков и постоянных оскорблений и угроз со стороны организации; также из-за данных неправомерных действий у него ухудшились взаимоотношения в семье, его честь и достоинство и доброе имя были опорочены. В связи с ухудшением взаимоотношений в семье он потерял активность в общественной жизни, испытывает постоянное чувство тревоги, усиленное чувство вины, что подкрепляется и депрессией. Из-за поступающих угроз он боится выходить из дома. Денежные средства на обращение к специалисту – психологу у него отсутствуют.

ООО МКК «КарМани» звонили ему несколько раз в день, в том числе, когда он находился и на рабочем месте, в связи с чем, возникли проблемы с работодателем.

Просит взыскать с ООО МКК «КарМани» в возмещение компенсации морального вреда 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 230-ФЗ от 03.07.2016 г. при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (часть 2).

На основании части 3 статьи 7 указанного Федерального закона не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В соответствии со статьей 11 данного Федерального закона кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2022 между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма №.... на сумму 30000 руб., со сроком возврата 23.08.2022.

По данному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.03.2023 составляет 61000 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении УФССП по Ульяновской области следует, что в связи с обращением ФИО1 в Центральный банк РФ о нарушении ООО «Кар-Мани» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ УФССП по Ульяновской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении <...>

12.01.2023 вынесено постановление о привлечении ООО МФК «КарМани» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 руб.

Указанным постановлением установлено, что в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 по Договору, ООО МФК «КарМани» на абонентский номер телефона №...., принадлежащий ФИО1 и указанный им в заявлении-анкете при заключении Договора, посредством телефонных переговоров, было осуществлено непосредственное взаимодействие с должником, а именно: 20.04.2022 – 2 раза, 29.04.2022 – 2 раза, 16.04.2022 – 1 раз, 18.04.2022 – 1 раз, 20.04.2022 – 2 раза, 28.04.2022 – 1 раз, 29.04.2022 – 2 раза, 06.05.2022 – 1 раз, 08.05.2022 – 1 раз, 11.05.2022 – 1 раз, 25.03.2022 – 1 раз, 01.04.2022 – 1 раз, 02.04.2022 – 1 раз, 08.04.2022 – 1 раз, 11.04.2022 – 1 раз, 16.04.2022 – 1 раз, 18.04.2022 – 1 раз, 20.04.2022 – 2 раза, 22.04.2022 – 1 раз.

Таким образом, ООО МФК «КарМани» допущено нарушение требований п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ (по инициативе кредитора, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более 8 раз в месяц).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика, поскольку ООО МФК "КарМани" в нарушение требований закона взаимодействовало с ФИО1 посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, чем нарушил права истца, а также причинил последнему моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства данного дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, суд соглашается с доводами искового заявления о том, что ФИО1 действиями ООО МФК «КарМани» был причинен моральный вред, выразившийся в испуге, стрессе.

Поскольку ФИО1, безусловно, испытывал нравственные страдания, ему причинен моральный вред.

С учетом изложенного выше вред, причиненный ФИО1, подлежит возмещению ООО МФК «КарМани», поскольку им были нарушены требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ»О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

Учитывая характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в 10000 руб.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, заключения договора с представителем и его фактическая оплата, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлены преждевременно и на данной стадии удовлетворению не подлежат, что не лишает истца возможности обращения в суд с требованиями о взыскании расходов на представителя с предоставлением документов, подтверждающие указанные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО МФК «КарМани» в доход бюджета МО «Старомайнский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани», в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и во взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.