№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства
о восстановлении срока обжалования постановления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Кагирова Ф.Р., рассмотрев ходатайство ФИО1 ФИО3 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении № в отношении ФИО1 ФИО4 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
в Кармаскалинский межрайонный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении № в отношении ФИО1 ФИО5, которым ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Поданная ФИО1 жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена судьей межрайонного суда в порядке ст.30.1-30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и может быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.
Обращаясь в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что установленный срок обжалования им пропущен по уважительной причине, поскольку о наличии указанного постановления он не знал, постановление не получал и не мог получить, так как ДД.ММ.ГГГГ оно было вынесено в <адрес>, а он якобы получил в <адрес>.
Проверяя доводы ФИО1, судья при подготовке к рассмотрению жалобы считает необходимым данное ходатайство оставить без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» также является надлежащим.
Из материалов дела видно, что инкриминируемое ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день копия указанного постановления, направленная электронно, была получена ФИО1
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает исчисление срока на обжалование процессуального акта с конкретной датой получения (вручения) субъектом ответственности копии соответствующего решения либо датой возвращения почтового отправления, содержащего такую копию, отправителю.
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причины его пропуска.
Из материалов административного дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 000 рублей.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45006380002606, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направлена заявителю электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 часов, ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ в 17:49 часов.
Как усматривается из представленной заявителем копии определения МАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался с жалобой на вышеуказанное постановление в МАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ДД.ММ.ГГГГ, однако заявителю было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление, в связи с пропуском срока.
ФИО1, указывает, что копию постановления он не мог получить ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поскольку оно было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Данные утверждения голословны и опровергаются отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №. Повторное направление копий постановлений об административных правонарушениях КоАП РФ не предусмотрено.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 не представлено и не установлено при настоящем рассмотрении. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заявителем была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности также с пропуском срока на его обжалование, в связи с чем она была оставлена без рассмотрения.
Поэтому в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует отказать.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступило в законную силу, подлежит исполнению и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. В ст.30.14 КоАП РФ установлено, что жалоба подается непосредственно в суд вышестоящей инстанции.
В силу ст.30.3 ч.4 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7- отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья подпись Ф.Р.Кагирова
Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова