Судья Панеш Х.А. дело № 33-1735/ 2023

(№ дела суда I инстанции 2-1147/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Майкоп

Верховный суд в Республике Адыгея в составе:

Председательствующего – Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Кохужева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО «<адрес>» ФИО4 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления администрации МО «<адрес>» о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Даховское сельское поселение» о признании права собственности, отказать.

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО "Даховское сельское поселение" о признании права собственности.

В обоснование заявления заявитель указал, что о решении Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ администрации стало известно из письма администрации МО «Даховское сельское поселение» только ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока администрация МО «<адрес>» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель администрация МО «<адрес>» ФИО4 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. В качестве уважительной причины пропуска срока обжалования податель частной жалобы указывает на непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле, ввиду чего о состоявшемся решении администрации МО «<адрес>» стало известно только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (части 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на статью 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что процессуальный срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительным причинам.

По мнению суда первой инстанции, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено, указав на надлежащее уведомление администрации МО «<адрес>» о принятом решении суда первой инстанции, что подтверждается следующими доказательствами: копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о регистрации за истцом права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:№:19, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, извещением в газете <адрес> №(11209-11210) от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей, копиями выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих сведения о регистрации за истцом права собственности на земельные участки, образованные в счет земельных долей с кадастровыми номерами 01:04:№:1876, 01:04:№:1877, 29.12.2022 на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ и решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, извещениями Администрации МО «<адрес>» от 11.01.2023 о намерении продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 01:04:№:1876, 01:04:№:1877, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от преимущественного права покупки земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 01:04:№:1876,01:04:№:1877.

Кроме этого, суд указал, что вынесенным решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о правах и обязанностях администрации МО «<адрес>» не разрешался.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со статьей 199 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ.

В пункте 20 действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных

Из материалов дела следует, что решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к администрации МО «Даховское сельское поселение» о признании права собственности на долю земельного участка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63).

Администрация МО «<адрес>» в деле участие не принимала, к участию не привлекалась.

При этом, как следует из материалов дела спорный земельный участок с кадастровым номером 01:04:№:19, о признании права на которой обратился ФИО1, расположен в пределах <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Таким образом, дела о возникновении, изменении и прекращении прав в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, должны рассматриваться с участием администрации района.

Наличие в определении суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу (абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16).

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, администрации МО «<адрес>» не может являться безусловным основанием для отказа в восстановлении указанному лицу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку данный факт подлежит установлению судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы этого лица по существу.

При таких обстоятельствах, суд в нарушение требований ч. 2 ст. 56 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определил в качестве значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления администрации МО «<адрес>» причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а заявленное администрации МО «<адрес>» ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 – 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить администрации МО «<адрес>» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить дело к слушанию в судебном заседании на 21 июля 2023 года в 10 часов 00 минут в здании Верховного Суда Республики Адыгея по адресу: <адрес>.

Передать гражданское дело 2-1147/2022 в отдел обеспечения судопроизводства Верховного суда Республики Адыгея для перераспределения апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19 сентября 2022 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

судья Верховного суда

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев