Решение по делу № 2-2143/2022 от 12.12.2022 | Бердский городской суд (Новосибирская область)

Дело № 2-2143/2022

Поступило в суд: 14.10.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-004254-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 393 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1742 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 08.11.2011 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № M0LL0210S11110801024, по условиям которого Банком ответчику был открыт текущий счет с перечислением на него денежных средств. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве АО «АЛЬФА-БАНК» не сохранилось кредитное досье ФИО1

23.07.2020 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства были исполнены в полном объеме, ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. За период пользования банковской картой ответчик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено вернуть возникшее неосновательное обогащение, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просят также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 393 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 41, 43, 44-45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 17.07.2009 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 37). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 42). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, Соглашение о кредитовании № M0LL0210S11110801024 от 08.11.2011 года, заключенное с ФИО1, утрачено, в связи с чем истец лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Между тем, представленными в материалы дела выписками из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, подтверждается тот факт, что ответчиком 08.11.2011 года в АО «АЛЬФА-БАНК» была получена денежная сумма в размере 30 000 руб. (л.д. 5-7).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 долговых обязательств перед Банком.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

23.07.2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) № 8.38/249ДГ, по условиям которого права и обязанности кредитора по Соглашению о кредитовании № M0LL0210S11110801024 от 08.11.2011 года переданы ООО «Экспресс Коллекшн». 23.07.2020 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, по условиям которого права и обязанности кредитора по Соглашению о кредитовании № M0LL0210S11110801024 от 08.11.2011 года переданы ООО Коллекторское агентство «21 век» в размере 34 898 руб. 09 коп. (л.д. 13-18).

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, что подтверждается уведомлением (л.д. 10-12).

Денежные средства в счет исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании № M0LL0210S11110801024 от 08.11.2011 года ответчиком на счет не вносились.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не возвращенные Банку денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца в размере 30 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 года по 23.07.2020 года в размере 21 393 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

До внесения ФЗ от 03.07.2016 года № 315-ФЗ изменений в п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения и существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также, принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд считает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 393 руб. 06 коп. является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1742 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2222 от 16.09.2022 года (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 года по 23.07.2020 года в размере 21 393 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 руб., а всего взыскать 53 135 (Пятьдесят три тысячи сто тридцать пять) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.