Дело № 22к-1775

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 7 июля 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.

защитника - адвоката Шабалина А.В.

обвиняемого К. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Османова М.Ш. на постановление Нефтеюганского районного суда от 12 мая 2023г., которым

обвиняемому К., *** года рождения, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 04 суток, а всего до 9 месяцев 01 суток, то есть по 16 июня 2023г.

Изложив краткое содержание материала, постановления суда, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия К. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в г.Нижневартовске 15 сентября 2022г.

Уголовное дело возбуждено 17 июня 2022г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ; 24 июня 2022г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г, ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ; соединено в одно производство. 14 января 2023г. выделено уголовное дело по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ, соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными в отношении иных лиц и К.; 15 сентября 2022г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ; 19 сентября 2022г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ; 20 сентября 2022г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ в отношении К.; соединено в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 12 месяцев, т.е. до 17 июня 2023г. включительно.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 16 сентября 2022г. задержан К.., и в этот же день ему предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ.

Мера пресечения избрана обвиняемому К. 17 сентября 2022г. в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлён до 7 месяцев 28 суток, т.е. до 13 мая 2023г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому К. срока содержания под стражей на 1 месяц 4 суток, а всего до 9 месяцев 2 суток, т.е. до 17 июня 2023г., поскольку по уголовному делу необходимо: дополнительно допросить обвиняемого К., приобщить заключение компьютерной судебной экспертизы (ориентировочный срок окончания экспертизы - 25.05.2023г.); истребовать сведения о движении денежных средств по лицевым (банковским) счетам обвиняемых, осмотреть, проанализировать, принять решение в порядке ст.ст.81, 82 и 84 УПК РФ; осмотреть с участием специалиста и приобщить в качестве вещественных доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности (исследование криптовалютных кошельков), допросить специалиста; ознакомить с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов; выполнить иные процессуальные действия, оперативно-розыскные мероприятия, в которых возникнет необходимость. Основания для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. К. обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет; преступные действия были пресечены только после его задержания. В связи с чем, с целью избежать уголовной ответственности К. скроется от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, а также находясь на свободе, воспрепятствует установлению всех обстоятельств совершённых им преступлений. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, связанную с проведением большого объема следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, проведения сложных и длительных химических, психолого-психиатрических судебных экспертиз, установления и допроса свидетелей, проживающих на территории различных муниципальных образований ХМАО-Югры, а также на территории иных субъектов РФ.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Османов М.Ш. просил постановление суда отменить, избрать в отношении К. меру пресечения в виде домашнего ареста, или запрета определенных действий; указал, что суд не дал юридической оценки доводам защиты и обвиняемого, не сопоставил исследованные доказательства, взял за основу только доводы следователя, в обоснование которых не представлено доказательств. К. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом; работает, имеет законный постоянный источник доходов, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории ***, до момента задержания проживал по месту своей регистрации со своей супругой и детьми, жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, находится в ипотеке; К. являлся единственным кормильцем семьи, его бывшая супруга не работала в связи с уходом за ребенком; К. положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, является участником боевых действий; имеет заболевания.

К. по существу предъявленного обвинения полностью признал себя виновным, дал подробные показания, изъявил желание оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании данного преступления. При такой позиции, бессмысленно препятствовать производству по уголовному делу. В случае избрания более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста К. может находиться дома с детьми, а его супруга может трудоустроиться. В настоящее время супруга К. не может устроиться на работу, в связи с тем, что имеет 3 маленьких детей, за которыми нужен постоянный уход. В дополнении к жалобе, указал, что К. имеет ряд заболеваний и ему необходимо лечение; суд не ставил под сомнение то, что К. проживает в жилом помещении совместно со своей бывшей супругой и тремя малолетними детьми в ***; в случае избрания более мягкой меры пресечения на обвиняемого может быть наложен запрет покидать место жительства, доставление обвиняемого к следователю и в суд, может быть обеспечено сотрудниками УФСИН. К жалобе приложены: заявление К.М. от 18.05.2023г. о согласии на проживание К., копии паспорта, трудовой книжки, справка с места жительства, справка центра занятости К..; выписка медицинской карты К.; копии характеристик с места жительства и места работы, общественной характеристики, медицинских документов К.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ним, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока, может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К. принято судом в установленном ст.109 УПК РФ порядке, при наличии предусмотренных в законе оснований.

Так, из представленных суду материалов видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К., внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст.108, 109 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

В материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности К. к совершению инкриминируемого ему деяния, в чём суд убедился.

Необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого К., обусловлена выполнением по уголовному делу следственных и процессуальных действий, иных мероприятий, указанных в ходатайстве следователя, на что требуется дополнительное время.

Данных, свидетельствующих о том, что предварительное следствие является неэффективным, не имеется.

На особую сложность уголовного дела указывает необходимость выполнения большого объема следственных и процессуальных действий и иных мероприятий, по соединенным в одно производство 36 уголовным делам, в отношении нескольких обвиняемых, в том числе проведения сложных и длительных судебных экспертиз, установления и допроса свидетелей, на территории различных муниципальных образований ХМАО-Югры, а также на территории иных субъектов РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К., суд учитывал сведения о его личности, семейном положении, состоянии здоровья, характеристики и другие обстоятельства, указанные в жалобе защитника.

Однако эти обстоятельства, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого К., в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Новых обстоятельств, дающих основание для отмены или изменения избранной К. меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, суду представлено не было.

Как следует из материалов, К. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Вопреки доводам защиты, согласие бывшей супруги, с которой брак расторгнут 08.07.2022г., и которая также является в силу закона совместным собственником данной квартиры, приобретенной ими в период брака в ипотеку (супруга - созаемщик), и его троих малолетних детей, о проживании совместно с ней и тремя детьми обвиняемого при избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, суду представлено не было.

Кроме того, доводы обвиняемого о совместном проживании и ведении общего хозяйства с бывшей супругой ничем не были подтверждены, равно как и утверждения о том, что К.М. не работает.

При этом, суд учитывал небольшой срок проживания обвиняемого на территории ХМАО - Югры - с 2019 года, проживание его родителей в Дагестане, отсутствие в *** родственников, о чём сообщил сам обвиняемый в судебном заседании.

С учётом указанных обстоятельств, у суда имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемый К.З.К. может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя. Продление срока содержания под стражей, обвиняемого К., на 01 месяц 04 суток, а всего до 09 месяцев 01 суток, т.е. по 16.06.2023г. с учётом положений ч.10 ст.109 УПК РФ, не выходит за пределы установленного срока предварительного следствия, является разумным и достаточным для выполнения запланированных действий.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания К. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемого К. не усматривает, в том числе по доводам жалобы и заявленным в судебном заседании, а также с учётом дополнительно представленных материалов.

Выводы суда, в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нефтеюганского районного суда от 12 мая 2023г. в отношении обвиняемого К. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись