Дело № 2-1157/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000739-31

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Промсвязьбанк" о признании обязательств по потребительским кредитам прекращенными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Промсвязьбанк" о признании обязательств по потребительским кредитам прекращенными.

ФИО1 является наследником своего брата ФИО1, умершего 25.09.2020.

Имуществом, приобретенным ФИО1 в порядке наследования, является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование - для базы отдыха, площадью 21060 +/-1270 кв.м., по адресу: <адрес> строение 1.

Наследодатель при жизни являлся должником по нескольким кредитам, которые остались не погашенными до момента смерти в банках ответчиков.

Согласно отчету об оценке №159/08/2022, выполненному оценочной фирмой АСЭКПЕРТ, рыночная стоимость унаследованного ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №:88 по состоянию на 25.09.2020 (дату смерти наследодателя) составляла 2739000 руб.

Таким образом, истец полагает, что его объем ответственности по обязательствам ограничен указанной выше суммой.

Истец в 2022 году исполнил кредитные обязательства брата на общую сумму 2801638 руб. В частности им были выплачены денежные суммы следующим банкам:

-Банк ВТБ (ПАО) -1382957 руб. и 914941 руб.

-ПАО "Промсвязьбанк"-220000 руб.

-АО "Райффайзенбанк"-271824,85 руб., 3740 руб., 8175,15 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать прекращенными денежные обязательства по следующим кредитным договорам и перед следующими кредиторами:

- по кредитному договору №S02-17-1624987-1 от 02.11.2017 перед ПАО "Совкомбанк"

- по кредитному договору №41900-Р-061673 перед ПАО "Промсвязьбанк";

- по кредитному договору №51541322 от 07.03.2022 года перед АО "Почта Банк";

- по кредитному договору №500057507 от 22.01.2019 года перед АО "Тинькофф Банк";

- по кредитному договору №02-68-Р-7872489990 от 12.05.2017 года перед ПАО "Сбербанк".

Истец в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что результаты судебной экспертизы не оспаривает, 22.12.2023 истец перевел 146000 руб. ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, истец погасил денежные обязательства умершего брата в пределах размера стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оснований для взыскания с него дополнительно денежных средств оснований не имеется, просит исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков АО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк", ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ходатайство представителя ПАО «Промсвязьбанк» об отложении судебного заседания судом отклонено, ввиду отсутствия уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с частью 6 данной нормы суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве. Невозможность одного представителя организации приехать в судебное заседания не исключает возможности данным юридическим лицом направить в суд иного представителя, уполномочив его на такое участие предусмотренным законом способом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 25.09.2020. что подтверждается записью акта о смерти №№ от 28.09.2020.

Из материалов наследственного дела №254/2020 ФИО1, представленного по запросу суда нотариусом ФИО3, следует, что после смерти ФИО1, единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после его смерти, является брат наследодателя – ФИО1, которому 07 сентября 2021 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее наследодателю, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 37:05:021323:88, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, 15 км а/д Иваново-Родники, в районе дер.Малинки, строение 1.

Также из материалов наследственного дела №254/2020 следует, что в адрес нотариуса ФИО3 от АО «Тинькофф Банк» поступила претензия по кредитной задолженности умершего ФИО1 по Договору №5000517507 от 22.01.2019 на сумму 34548,42 руб.

Кроме того, нотариусу от ПАО «Совкомбанк» поступило уведомление о задолженности наследодателя по кредитному договору № S02-17-1624987-1 от 02.11.2017 в размере 117787,78 руб.

Также от ПАО Сбербанк поступила претензия кредитора, в которой указано о кредитной задолженности наследодателя по кредитному договору №02-68-Р-7872489990 от 12.07.2015 на сумму 31099,95 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что между наследодателем ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании международной банковской карты (контракт №41900-Р-061673). По состоянию на 11 мая 2023 года задолженность перед ПАО «Промсвязьбанк» по данной банковской карте составляет 1288510,56 руб.

В ответ на запрос суда АО «Почта Банк» сообщило о наличии счета, открытого на имя ФИО1 по договору №51541322 от 07.03.2020.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца и ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:05:021323:88, категория земель – земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование - для базы отдыха, площадью 21060 +/-1270 кв.м., по адресу: Ивановская область, Ивановский район, 15 км. а/д Иваново-Родники, в районе д. Малинки, строение 1, по состоянию на 25.09.2020?

Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Оценка Инсайт».

Согласно Заключения эксперта №303/12-23 от 05.12.2023, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:05:021323:88, категория земель – земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование - для базы отдыха, площадью 21060 +/-1270 кв.м., по адресу: Ивановская область, Ивановский район, 15 км. а/д Иваново-Родники, в районе д. Малинки, строение 1, по состоянию на 25.09.2020 составляет 2945000 руб.

Оснований не доверять указанным выводам судебного эксперта у суда не имеется, так как эксперт обладает необходимой квалификацией в области порученных им исследований, имеет значительный опыт работы, не заинтересован в исходе дела, перед началом исследований был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, данное им заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства и определения суда о назначении судебной экспертизы, выводы эксперта в должной степени мотивированы, не противоречивы, подтверждены проведенными исследованиями, доказательств недостоверности сделанных им выводов суду, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ходатайства о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

В этой связи суд считает необходимым при разрешении заявленных требований руководствоваться выводами, содержащимися в экспертном заключении.

Из представленных в материалы дела стороной истца платежных документов следует, что истцом в счет погашения задолженности по долговым обязательствам умершего ФИО1 было выплачено в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность в размере 283740,90 руб. по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № № от 25.12.2012.

Истцом была погашена задолженность наследодателя перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 02.07.2008, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 14.06.2022 на сумму 914941 руб. и на сумму 1382957 руб.

Также истцом было выплачено в счет погашения задолженности ПАО «Промсвязьбанк» по договору о предоставлении и обслуживании международной банковской карты (контракт №41900-Р-061673) денежные средства в размере 220000 руб. 23.08.2022 и 22.12.2023 в размере 146000 руб.

Таким образом, сумма денежных обязательств наследодателя ФИО1 была погашена истцом на общую сумму 2947638,90 руб., что превышает рыночную стоимость перешедшего к нему наследственного имущества (2945000 руб.).

Как выше уже указывалось, в силу положений ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. п. 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 также разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Вышеприведенными нормами закона ответственность наследника ограничена исключительно пределами стоимости наследственного имущества даже несмотря на то, что после смерти заемщика продолжают начисляться проценты и пени. Начисление процентов и пени банком осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора, действие которого не прекращается смертью заемщика. Вместе с тем, наследник, хотя и становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства, тем не менее, он сам не становится заемщиком по этому договору, не вправе пользоваться всеми правами, предоставленными заемщику, а только лишь отвечает по долгам наследодателя, образовавшимся по этому договору, сам наследник кредитных денежных средств по договору не получал и ими не пользовался, потому его ответственность и ограничивается только пределами стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к АО "Почта Банк" (ИНН №), АО "Тинькофф Банк" (ИНН <***>), ПАО "Сбербанк" (ИНН <***>), ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>), ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) о признании обязательств по потребительским кредитам прекращенными, удовлетворить.

Прекратить денежные обязательства ФИО1, возникшие в связи с принятием наследства после смерти ФИО1 по следующим кредитным договорам и перед следующими кредиторами:

- по кредитному договору № S02-17-1624987-1 от 02.11.2017 перед ПАО "Совкомбанк";

- по кредитному договору <***> перед ПАО "Промсвязьбанк";

- по кредитному договору <***> от 07.03.2022 года перед АО "Почта Банк";

- по кредитному договору <***> от 22.01.2019 года перед АО "Тинькофф Банк";

- по кредитному договору <***> от 12.05.2017 года перед ПАО "Сбербанк".

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.