Дело 2-822/2025
УИД 24RS0016-01-2024-001828-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 г. г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая за несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 15.05.2024г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. Мировым судьей было установлено, что 08.03.2024г. около 22 ч. 15 мин. ФИО4 находился в квартире по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя умысел на нанесение ему побоев, причинивших физическую боль, нанес ФИО3 один удар правым кулаком в область левого уха, после чего ударил правым кулаком в область скулы. Своими действиями ФИО4 причинил несовершеннолетнему ФИО3 физическую боль. ФИО4 в судебном заседании частично вину признал. От данных действия истец испытал эмоциональное потрясение, испытывает ущемление человеческого и гражданского достоинства, беззащитность перед произволом и вседозволенность ответчика. На протяжении длительного времени испытывает чувство тревоги, страха и был поставлен ответчиком в условия отчаяния и безысходности. Ему и его матери потребовалась психологическая помощь. В данный момент проходит терапию у психолога, его семья напугана и испытывает нравственные страдания, а так же просит взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении указав, что он действовал как родитель в интересах своего несовершеннолетнего сына, в воспитательных целях.
Представитель ответчика ФИО5 извещенная о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причины не явки суду не сообщила.
Выслушав истца, несовершеннолетнего ФИО3, ответчика ФИО4, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от 15.11.2022 года по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 15.05.2024г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток.
Из постановления мирового судьи следует, что 08.03.2024г. около 22 ч. 15 мин. ФИО4, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя умысел на нанесение ему побоев, причинивших физическую боль, нанес ФИО3 один удар правым кулаком в область левого уха, после чего ударил правым кулаком в область левой скулы. Своими действиями ФИО4 причинил несовершеннолетнему ФИО3 физическую боль, т.е. совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ.
Согласно акта медицинского обследования живого лица № 1871 от 11.03.2024г. у ФИО3 обнаружены кровоподтек у наружного угла левого глаза, распространяющийся на скуловую область, который согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека и не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Несовершеннолетний ФИО3 был признан потерпевшим при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Вступившим в законную силу постановлением суда установлена вина ответчика ФИО4 в совершении противоправных действий, повлекших причинение несовершеннолетнему ФИО3 физических и нравственных страданий.
Согласно свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются: ФИО4 и ФИО2
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.10.2023г. определено место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства отца – ФИО4.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 20.08.2024г. определено место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО2 по адресу: <адрес>.
Из заключения педагога –психолога ФИО6 от 22.03.2024г. следует, что ФИО3 на момент прихода в терапию имеет заниженную самооценку, испытывает тревогу, страх, отчаяние и безысходность. Находится в терапии с 22.03.2024г. В зависимости от произошедшей ситуации с отцом не всегда уверен в своих действиях и в результате своей деятельности, отмечается низкая степень агрессивности. Богдан, в ситуации угрозы самооценке, склонен реагировать выраженным состоянием тревожности. Для Богдана характерна потребность в отстаивании собственной позиции, потребность в эмоциональной вовлеченности и защищенности, испытывает высокую потребность в защите.
В судебном заседании несовершеннолетний ФИО3 суду пояснил, что после того как он стал жить с отцом у него к отцу пропало доверие. Он его унижал перед другими детьми, избил. Он его боится до настоящего времени. Проходил лечение у психолога. Данный конфликт на учебу в школе не повлиял, школу закончил хорошо. В настоящее время живет с мамой, учится в г. Красноярске.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что она является родственницей ФИО4 и ФИО3 08.03.2024г. Богдан написал ей, что он поругался с отцом и тот его ударил. Они переписывались и потом она пришла к нему, поговорили, обсудили все. Богдан был спокойный, но ему было обидно. Через два дня Богдан был в г. Красноярске и она его позвала в гости. Он также был спокойным.
Оценив, все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, в силу закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, которые перенес истец и продолжает переносить, обусловленные тяжестью причиненного вреда его здоровью, обстоятельства совершенного правонарушения, что ответчик ФИО4 не отрицал факт произошедшего конфликта с несовершеннолетним сыном ФИО3, имевшего место 08.03.2024, в результате которого он применил к сыну физическую силу. Кроме того, потерпевший является его сыном, место жительства которого по апелляционному определению Красноярского краевого суда на момент конфликта было определено с отцом ФИО4, учитывая материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию размер компенсации в пользу истца в сумме 100 000 рублей.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей несовершенного потерпевшего.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении факта нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав несовершеннолетнего ФИО3 в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части первой статьи 88 ГПК РВ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец ФИО2 предоставила договор поручения на оказание юридических услуг № М05/03-1 от 03.05.2024 года, заключенный между ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и ООО «Юридический центр Ю-Питер» в лице ФИО8, чек № 154 от 29.10.2024 года на сумму 10 000,00 руб. (назначение платежа – оплата договора № М05/03-1), чек № 178 от 26.12.2024 года на сумму 10 000,00 руб. (назначение платежа – оплата договора № М05/03-1). ООО «Юридический центр Ю-Питер» приняло на себя обязательство по составлению искового заявления и уточненного заявления по вопросу взыскания компенсации морального вреда с ФИО4
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, предоставленных документов, с учетом характера сложившихся правоотношений между сторонами, период рассмотрения дела, сложившиеся цены на оказание юридических услуг на территории ЗАТО г. Железногорска, в том числе, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, считает, возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований о разумности в размере 10 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб., а всего взыскать 110 000 (сто десять тысяч) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края в размере 3000 ( три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года.
Председательствующий: судья О.В. Дряхлова