50RS0005-01-2022-000353-46
Дело №2-1304/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об установлении границ земельного участка и выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности,
при участии: истца – ФИО1 ФИО9 ответчика – ФИО2 ФИО10
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2 ФИО11 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, по варианту № № экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; выделении в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, по варианту № № экспертизы, прекращении права долевой собственности и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. за услуги представителя, услуги кадастрового инженера в размер <данные изъяты> и услуги эксперта в размер <данные изъяты> В обосновании иска ссылаются на то, что сторонам в равных долях принадлежит земельный участок, на земельном участке строения отсутствуют; истец намерен выделить себе долю в праве общей долевой собственности, но ответчик отказывается от заключения соглашения.
В судебном заседании истец требования поддержала, просила их удовлетворить, при выделе доли по варианту № № участки имеют квадратную форму.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее устаревает вариант первый выдела, поскольку она ухаживает за огородом, имеются посадки.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> границы участка не установлены.
Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.07г. «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем 5 лет).
Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-землеустроительная экспертиза. Экспертом ФИО3 ФИО12 в суд представлено заключение, из которого следует, что в фактическом пользовании сторон находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке расположен сарай.
Эксперт приходит к выводу, что выдел доли истца с учетом размера долей в праве собственности технически возможен.
Экспертом проведено дополнительное исследование по установлению границ земельного участка, предложено два варианта: по фактическим границам и по межевому плану.
Предложено четыре варианта выдела доли земельного участка: первые два с учетом фактического пользования, третий и четвертый исходя из границ земельного участка согласно межевому плану.
Сторонами не оспорено установление границ по варианту № № заключения, то есть согласно фактическому пользованию. Суд приходит к выводу, что установление границ по варианту № № соответствует нормам законодательства и сохраняет площадь по правоустанавливающим документам.
Истец просит осуществить выдел участка по варианту № № ответчик возражает по причине того, что у нее имеются насаждения по всей длине участка.
В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о выделе доли земельного участка истца по варианту № № заключения, поскольку он позволяет сохранить сложившийся порядок пользования ответчиком участка, сохранить длину участка, как по ранее запланированному плану территории, отвечает взаимосвязанным интересам сторон, позволяют использовать его в соответствии с его назначением. Право общедолевой собственности подлежит прекращению.
Судебные расходы подлежат частичному взысканию, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика пользу ФИО1 ФИО13 надлежит взыскать <данные изъяты> за оказание юридических услуг, <данные изъяты> услуги кадастрового инженера, <данные изъяты> за составление экспертного заключения.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 ФИО14 – удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, согласно варианта № № заключения эксперта ФИО3 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах по точкам: №
Выделить долю ФИО1 ФИО16 из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта ФИО3 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, выделив ей в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. в границах точек №, по координатам по точкам: №
Право общей долевой собственности ФИО1 ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить с внесением соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги кадастрового инженера и <данные изъяты> рублей эксперта, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении судебных расходов в большей сумме отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина