Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев гражданское дело №2-1863/2023

по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о восстановлении срока принятия наследства, определения доли в наследственном имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- умершего ДД.ММ.ГГГГ. Определении ее доли в наследственном имуществе, подлежащим принятию после ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере целой доли. По основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в связи с недоказанностью уважительности причин пропуска.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив, проверив и обозрев письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец ФИО1 является внучкой наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- умершего ДД.ММ.ГГГГ и единственным наследником по завещанию. На момент смерти истец ФИО1 и ФИО3 постоянную связь и контакты не поддерживали, до ДД.ММ.ГГГГ истцу не было известно о смерти наследодателя. В <адрес> истец ФИО1 фактически проживала до конца 2018 года и общалась с наследодателем. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехала в Республику Беларусь, где фактически проживала. О смерти наследодателя ФИО3 истцу ФИО1 стало известно от своей матери- ФИО7, дочери наследодателя, после того, как истец в ДД.ММ.ГГГГ вернулась <адрес>.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 узнала о факте открытия наследства после истечения срока, установленного для принятия наследства, наследодателю на праве собственности принадлежали земельный участок и жилое строение со всеми надворными сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>

Электронного реестра наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

п. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

От ФИО7- матери истца ФИО1 и дочери наследодателя ФИО3 поступило нотариально заверенное заявление о том, что она является матерью ФИО1. Ее отец, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. Хоронила его ее мать, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о смерти № выдано № Органом ЗАГС Москвы № Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Отрадное). Истец ФИО1 проживала с ее (ФИО7) родителями ДД.ММ.ГГГГ, потом переехала жить в Белоруссию. Из-за семейных разногласий и других обстоятельств общение с ней и ее семьей было прекращено. Точное место жительства ей известно не было. Отношения в семье были непростые. О наличии завещания истец ФИО1 не знала и знать не могла. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулась в Россию. Она (ФИО7) приняла решение отдать ФИО1 завещание, так как это все-таки была воля ее отца. Почему не сделала это раньше- пояснить не смогла. Других братьев и сестер у нее нет. Подтвердила, что наследственное дело после смерти ее отца- ФИО3, не заводилось. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против восстановления срока принятия наследства не имеет. На имущество, оставленное отцом, ФИО3, не претендует.

Оснований не доверять пояснениям третьего лица ФИО7 у суда не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая заявление третьего лица, суд отмечает, что факты, изложенные в нем, имеют значение для разрешения спора, не высказываются суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факты, изложенные в заявлении, показали, что общение деда с внучкой происходило до его смерти, о наличии завещания истец не знала и не могла знать, пребывание ее далеко от места жительства наследодателя также подтверждено третьим лицом, которая является наследником первой очереди и могла бы претендовать на имущество, оставленное ее отцом.

Таким образом, суд считает, что истец не имел реальную возможность совершить определенные действия по своевременному принятию наследства и может признать причины пропуска, установленного для принятия наследства уважительными.

Так же истцом представлены доказательства фактического принятия и сохранения наследственного имущества ФИО3, им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, истцом оплачены членские взносы за земельный участок, не имеется задолженности по оплате электричества, что подтверждается справкой председателя СНТ «Электромашина», представленной представителем истца.

Суд полагает, что ФИО1 пропустила срок принятия наследства, имея уважительные причины, а потому срок принятия наследства в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами и действующими нормами закона должен быть для нее восстановлен.

На основании завещания от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, которое не отменялось и не изменялось,- определить долю ФИО1 в наследственном имуществе, подлежащим принятию после ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере целой доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить:

Восстановить ФИО1 срок принятия наследства, открывшегося после ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в наследственном имуществе, подлежащим принятию после ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере целой доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение тридцати дней, после его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин