Решение по делу № 2-2-603/2022 от 14.06.2022 | Воркутинский городской суд (Республика Коми)

11RS0002-02-2022-000601-95

Дело № 2-2-603/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р.Мухаметшиной,

14.06.2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Адрес обезличен о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Адрес обезличен о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование требований указал, что ответчиком ДД.ММ.ГГ. было наложено заведомо незаконное взыскание, которое ДД.ММ.ГГ. Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях признано незаконным и отменено. Наложение на него незаконного взыскания причинило ему страдания и переживания из-за незаконности действий ответчиков в отношении него. Также это повлекло правовые последствия, так как постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. № нарушение от ДД.ММ.ГГ. положено в основу постановления и ему отказано в изменении вида режима. Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. № учтено указанное нарушение и ему было отказано в смягчении приговора. В связи с чем ему причинен моральный вред.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Адрес обезличен.

Истец в судебном заседании участвовал путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, приводя доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Адрес обезличен, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Адрес обезличен, Федеральной службы исполнения наказаний в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы №, 4/17-63/2019, приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Из содержания статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно ст. 39 указанного закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из материалов дела следует, что на основании рапорта прапорщика внутренней службы ФИО2, издан приказ от ДД.ММ.ГГ. № начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Адрес обезличен «О наложении дисциплинарного взыскания на обвиняемого ФИО1».

Из указанного приказа следует, что ДД.ММ.ГГ. сотрудником ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Адрес обезличен в отношении осужденного ФИО1 составлен рапорт № о нарушении последним установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в осуществлении межкамерной связи. За данное нарушение начальником ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Адрес обезличен применено взыскание в виде объявления выговора осужденному ФИО1

Постановлением и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 взыскание в виде объявления выговора осужденному ФИО1, примененного начальником ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Адрес обезличен ФИО4 за нарушение, допущенное им ДД.ММ.ГГ., отменено, как незаконное и вынесенное с нарушением требований действующего уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

При этом усматривается, что при разрешении ходатайств ФИО1 судом во внимание принималось наличие взысканий, в том числе и от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из вышеприведенных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта нарушения неимущественных прав истца незаконным наложением администрацией учреждения взыскания в виде выговора, что влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и что само по себе предполагает причинение ему нравственных страданий. Данная правовая позиция отражена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. №.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципами справедливости и разумности, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Федеральной службы исполнения наказания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2022.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко