№ 2-3160/2025 19RS0001-02-2025-002289-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 19 мая 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Боргояковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 177635 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6329 руб.
Свои требования общество обосновывало тем, что 26.03.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика, был поврежден автомобиль Subary Forester, г/н №, застрахованный по договору добровольного имущественного страхования в САО «ВСК». Истец исполнил свои обязательства, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 177635 руб.
И поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, САО «ВСК» перешло право требования к ответчику возмещения ущерба в порядке суброгации.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, общество надлежащим образом извещалось о месте и времени слушания дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, привлеченный определением суда от 24.03.2025 в качестве третьего лица, без самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, стр.2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Subary Forester, г/н №, под управлением ФИО2 и Hyundai, г/н №, под управлением ФИО2
Постановлением инспектора ГИБДД, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением п.8.4 ПДД РФ, назначен штраф.
Как следует из содержания постановления, водитель ФИО1, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Доказательств отсутствия нарушения ПДД РФ, которое было вменено ФИО1, ответчик не представил, уклонившись от явки в суд, не опроверг наличие своей вины, также как и не представил доказательств нарушения ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, повлекших столкновение автомобилей.
Таким образом, суд находит установленной вину водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26.03.2024 года.
В результате произошедшего ДТП, автомобиль Subary Forester, г/н №, под управлением ФИО2, получил механические повреждения.
В момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована по договору добровольного страхования №VLM0000008675 (КАСКО) период страхования с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК».
Ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, что отражено в приложении к административному материалу.
На основании заказ-наряда, подготовленного ООО «Эксперт Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subary Forester, г/н №, составила 177635 руб.
САО «ВСК» признало случай страховым, и произвело оплату ремонта ООО «Эксперт Сервис», на сумму 177 635 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда, или без такового в случае, если виновником ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что САО «ВСК» исполнило свои обязанности перед ФИО2, по договору КАСКО, с учетом вышеуказанных норм, к страховой компании перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО.
Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является, в том числе, размер причиненного ущерба.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.
Ответчик ФИО1, уклонившись от явки в суд, доказательств иной стоимости ущерба, не представил.
В условиях, когда для разрешения спора требуются специальные (экспертные) познания по делу, собственного заключения эксперта ответчиком представлено не было, ходатайств, заявлений о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Представленное в обоснование размера ущерба доказательство, оплаченный заказ–наряд, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, принимается в основу решения суда.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО1, автомобилю, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых оплачен САО «ВСК», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При изложенном, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации подлежит взысканию страховое возмещение в размере 177635 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 329 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (водительское удостоверение №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 177 635 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 329 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Судья О.С. Рябова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ