УИД: 72RS0011-01-2025-000323-92

Дело № 2-336/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 27 июня 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных издержек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: - материальный ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 454 377 рублей 09 копеек; - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 454 377 рублей 09 копеек, с даты вступления решения в силу по дату фактического исполнения решения суда; - судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13 859 рублей и расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно, повреждение имущества, застрахованного по договору страхования имущества № страхователем ФИО7 Повреждение имущество произошло в результате пожара. Поскольку имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 454 377 рублей 09 копеек. При проведении проверки по факту пожара установлено, что возгорание домовладения, принадлежащего ФИО7 произошло в результате возгорания соседнего домовладения, принадлежащего ФИО9, в результате неосторожного обращения с огнем ее несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При таких обстоятельствах, на основании статей 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с законного представителя несовершеннолетнего причинителя вреда, ФИО9 размер страховой выплаты и судебные издержки.

Определением Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО7

В судебное заседание представитель истца, при надлежащем извещении, не явился. При подаче иска в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Третье лицо ФИО7, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, своей позиции относительно разрешаемого спора не выразила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-336/2025 рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание надворных построек, расположенных на территории частного домовладения по адресу: <адрес>. В результате пожара на территории домовладения № <адрес> уничтожены хозяйственные постройки и имущество в них, повреждена <адрес> имущество в ней. На территории домовладения № <адрес> повреждена <адрес> имущество в ней (л.д. 56-58).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является ФИО1 (л.д. 64), изменившая фамилию на «ФИО7» после вступления в брак (л.д.65).

В материалах дела имеется страховой полис серии № №, из которого следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> застрахована ее собственником ФИО7 в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 61-62).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ признан страховым случаем. ПАО СК «Росгосстрах» проведена экспертиза по установлении стоимости причиненного вреда, размер которого составил в сумме 454 377 рублей 09 копеек (л.д. 8-51).

Страховое возмещение в размере 454 377 рублей 09 копеек выплачено путем безналичного перевода страхователю ФИО7, что подтверждается материалами дела (л.д. 52).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О).

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 10.07.2023 старшим дознавателем ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО10, следует, что в рамках проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с целью установления причин пожара, была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ находился в месте расположения сарая <адрес> по адресу: <адрес>. Технической причиной пожара послужили: малокалорийный источник огня длительного действия (тлеющие табачные изделия), открытый источник огня (пламя спички, зажигалки).

Причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58).

Из изученных в ходе судебного заседания письменных доказательств следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из двух смежных квартир - № и №. Возгорание <адрес>, принадлежащей ФИО11, застрахованное в ПАО СК «Росгосстрах», произошло в результате изначального возгорания на территории <адрес>, в результате неосторожного обращения с огнем несовершеннолетнего ФИО6, проживающего в этой квартире.

Таким образом, материалами дела подтверждена прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями несовершеннолетнего ФИО6. и наступившими неблагоприятными последствиями, приведшими к выплате истцом ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 454 377 руб. 09 коп.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала ППК Роскадастр по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.66-68).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, по вине которого произошло возгорание в домовладении № по <адрес>, родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе «отец» стоит прочерк (л.д. 78).

Таким образом, на дату страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) причинитель вреда ФИО6 не достиг четырнадцатилетнего возраста, следовательно, ответственность по возмещению вреда, возникшего по его вине, должна быть возложена на законного представителя несовершеннолетнего, то есть его мать ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих вину ее сына – ФИО6 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ возгорании – суду не представила, размер выплаченного страхового возмещения не оспорила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 выплаченного страхового возмещения в размере 454 377 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на сумму долга в размере 454 377 руб. 09 коп., начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 13 859 рублей (л.д. 7), а также 450 рублей (л.д. 63), оплаченные истцом за совершение нотариального действия нотариусом города Москвы ФИО12, а именно получение выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности ответчика на домовладение по адресу: <адрес>, поскольку получение истцом указанного письменного доказательства суд признает необходимым процессуальным действием для подготовки иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО2 (паспорт: №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 454 377 руб. 09 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 13 859 руб. и судебные расходы в виде оплаты за совершение нотариального действия в размере 450 руб., всего в сумме 468 686 (четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 454 377 руб. 09 коп. с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной в определенные периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева