Решение по делу № 2-725/2022 от 30.12.2022 | Аннинский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-725/2022

УИД 36RS0007-01-2022-001032-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 30 декабря 2022 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием прокурора Сеченых А.Д.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Болобина А.М.,

при секретаре Мамоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ему принадлежи-т на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 января 2021 года.

С 21 марта 1996 года в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован его брат ФИО2, который будучи уволенным с военной службы нуждался в регистрации по месту жительству, поскольку был снят с учета в воинской части. Между тем, с момента регистрации ответчик никогда не проживал в принадлежащей истцу квартире, поскольку постоянно проживает на территории Республики Украина и более 20 лет истец с братом не общался.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, создает дополнительные расходы на коммунальные платежи.

В связи с чем, просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2022 года, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Болобин А.М.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования полностью поддержал, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Болобин А.М. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, и в совокупности, суд находит предъявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 января 2021 года.

Указанное обстоятельство подтверждается карточкой регистрации /л.д. 9-10/, справкой о количестве зарегистрированных /л.д. 11/, а также справкой ОВМ ОМВД России по Аннинскому району /л.д. 18/.

Истец указывает, что с момента регистрации ответчик никогда не проживал в принадлежащей истцу квартире, поскольку постоянно проживает на территории Республики Украина и более 20 лет истец с братом не общался.

Из существа заявленных требований следует, что ответчик не является членом семьи истца, а также лицом, обладающим каким-либо иным правом на принадлежащий истцу жилой дом.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд не находит каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств для сохранения на определенный срок за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2022 года.