2-3261/2023

61RS0001-01-2023-002891-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А., при секретаре Леус Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИОобратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания судебных расходов при подаче искового заявления в виде арбитражного сбора, указав, что третейским судом10.03.2023 г.вынесено решение об удовлетворении исковых требованийФИО к ФИОо взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу.

Просит суд выдатьисполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра)ФИО(ИНН№) об утверждении мирового соглашения от....по делу№.

ЗаявительФИОна судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

ФИОв судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 425 ГПК Российской Федерации, неявка сторон не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствиеФИО и ФИО

Исследовав заявление, представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок его исполнения не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Если решение третейского суда не исполнено добровольно, то оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства (п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации").

Согласно п. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, - третейский суд, осуществляющий арбитраж при отсутствии администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением возможного выполнения постоянно действующим арбитражным учреждением отдельных функций по администрированию конкретного спора, если это предусмотрено соглашением сторон арбитража).

Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен статьей 426 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 426 ГПК РФ, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

В соответствии с частью 3 статьи 426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Согласно части 4 статьи 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", суд вправе отменить решение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации или отказать в принудительном исполнении решения третейского суда по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 417, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 421, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только в том случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, или сторона, против которой вынесено решение, сама ссылается на указанные основания в заявлении. При этом суд по собственной инициативе не проверяет наличие и не применяет предусмотренные данными нормами основания для отмены решения третейского суда или основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" разъяснено, что суд отменяет решение третейского суда или отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение или приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 412, пункт 2 части 1 статьи 417, пункт 2 части 4 статьи 421, пункт 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.

Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которое, во-вторых, может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

Противоречие публичному порядку как основание для отмены решения третейского суда, отказа в приведении в исполнение решения третейского суда применяется судом в исключительных случаях, не подменяя специальных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение, предусмотренных международными договорами Российской Федерации и нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, нарушение порядка извещения стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, повлекшее невозможность представления ею в суд своих объяснений, является самостоятельным основанием для отмены или отказа в принудительном исполнении такого решения, в связи с этим необходимость использования механизма оговорки о публичном порядке ввиду ее экстраординарного характера отсутствует.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" арбитражные решения, вынесенные в рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (adhoc), с нарушением запрета, предусмотренного частью 20 статьи 44 Закона обарбитраже, считаются принятыми с нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом. Указанные нарушения имеют место, если формально третейский суд образуется для разрешения конкретного спора (adhoc), однако в действительности он имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу (например, объединение арбитров в коллегии или списки, формулирование собственных правил арбитража, выполнение одним и тем же лицом функций по содействию проведения третейских разбирательств с участием разных арбитров).

В силу части 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, междуФИО и ФИОзаключено арбитражное соглашение от... г.о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитраФИО

Пунктом 1 арбитражного соглашения стороны подтвердили свое намерение все споры и разногласия подлежат разрешению в третейском суде, образованном сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра, в соответствии с его регламентом.Место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобств сторон.

10.03.2023 г.третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единственного арбитраФИОпо делу№, было вынесено решение, согласно которому ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в их отсутствие удовлетворено. Утверждено мировое соглашение по делу№в следующей редакции:

1. Стороны пришли к соглашению о том, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора займа денежных средств от ... или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, вступлением его в силу, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением или действительностью, в том числе с возвратом сторонами всего исполненного по Договору, признанному недействительным или незаключенным, передаются на разрешение в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра #в соответствии с его Регламентом. Место арбитража (третейского разбирательства) определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон. Спор рассматривается в соответствии с применимым законодательством РФ и так, как посчитает надлежащим третейский суд.

2. Стороны договорились, что гонорар арбитра за рассмотрение спора рассчитывается исходя из суммы государственной пошлины при подаче аналогичного искового заявления в суд общей юрисдикции и оплачивается по реквизитам, указанным третейским судом.

3. Стороны договорились сообщать другой стороне об изменении персональных данных.

4. Все уведомления, сообщения, документы и материалы направляются сторонами друг другу по последнему известному почтовому адресу, адресу места жительства.

5. Стороны договорились о направлении любых материалов, сообщений и извещений друг другу и арбитру по электронной почте ... а также в виде смс-сообщений и любым иным способом, фиксирующим факт отправки и доставки такого сообщения, который подтверждается сторонами в качестве надлежащего способа уведомления другой стороны.

6. Стороны договорились, что решение третейского суда является обязательным для сторон, вступает в законную силу с даты его принятия и подлежит немедленному исполнению сторонами в добровольном порядке, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения может быть подано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону ...)

Стороны договорились, что заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (...).

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора от ....

Производство по делу№ по рассмотрению исковогозаявленияФИО к ФИОо взыскании задолженности прекращено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решение третейского суда в составе единоличного третейского судьи (арбитра)ФИО(ИНН№) по делу№о взыскании задолженности, вступило в законную силу, при этом доказательств, подтверждающих факт исполнения данного решения, не представлено.

Из содержания решения третейского суда от10.03.2023 г.следует, что стороны извещались о третейском разбирательстве в соответствии с условиями арбитражных соглашений. Рассмотрено оно в соответствии с условиями арбитражных соглашений и требований Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" с вызова сторон и проведением устного слушания. Извещения направлялись сторонам посредством Почты России.

Доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 адрес закона «О третейских судах в Российской Федерации» Третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Таким образом, на основании исследования представленных в суде доказательств в обоснование заявленных требований, судом не установлено в ходе судебного разбирательства наличие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленияФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст. 421, 423, 425, 426, 427 ГПК РФ, Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ЗаявлениеФИО выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

ВыдатьФИО лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитраФИО(ИНН№) об утверждении мирового соглашения от....по делу№по иску ФИО к ФИО взыскании задолженности, в соответствии с которым стороны пришли к соглашениюо прекращении обязательства ФИО, ... г.р. (паспорт №) по возврату суммы займа в размере 357 474,65 руб. в пользу ФИО, ... г.р., предоставление отступного в форме передачи истцу недвижимого имущества и титула собственности на него, а именно: земельный участок, площадь: № кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, адрес: ... кадастровый номер: №; ..., кадастровый №.Правособственности ответчика подтверждается Выписка из ЕГРН Собственность № от ...; Выписка из ЕГРН Собственность № от ....

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья