.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре Кудиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2109/2022 (УИД - <№>) по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, умершего <Дата>. В обоснование исковых требований банк указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <Дата> заключен кредитный договор на сумму ... рублей, на срок 60 месяцев, под ... % годовых.
Кредитный договор заключен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью. <Дата> Банком выполнено зачисление суммы ... рублей на счет заемщика. За период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в сумме 586191,22 руб., в том числе, просроченный основной долг – 504410,51 руб., просроченные проценты – 81 780,71 руб..
ПАО Сбербанк просит суд установить круг наследников и наследственное имущество и расторгнуть кредитный договор от <Дата> <№>, взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО7 задолженность за период с <Дата> по <Дата> в сумме 586191,22 руб., в том числе, просроченный основной долг – 504410,51 руб., просроченные проценты – 81 780,71 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины 9061,91 руб..
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что наследство после смерти супруга ФИО1 она не принимала, т.к. движимое или недвижимое имущество у супруга отсутствовало. О кредитных обязательствах перед ПАО Сбербанк умершего, ей ничего не известно. ФИО3 не является дочерью ФИО1. Их совместный ребенок – ФИО5 так же не принимала наследство.
Ответчик ФИО3 пояснила суду, что исковые требования не признает, не является наследником умершего ФИО1, ее отец –ФИО2.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <Дата> заключен кредитный договор на сумму ... рублей, на срок 60 месяцев, под ... % годовых.
Кредитный договор заключен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью. <Дата> Банком выполнено зачисление суммы ... рублей на счет заемщика. За период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в сумме 586191,22 руб., в том числе, просроченный основной долг – 504410,51 руб., просроченные проценты – 81 780,71 руб.
ФИО1 умер <Дата>. Согласно имеющейся информации, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В ходе рассмотрения данного дела по существу судом установлено, что на момент смерти в собственности ФИО1,<Дата> рождения, недвижимого имущества и транспортных средств не имелось.
Данные о фактическом принятии кем-либо наследства после смерти должника в ходе рассмотрения дела судом не установлены.
Установлено, что ФИО3 не является наследницей умершего ФИО1.
С учетом того, что отсутствует какое-либо имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, а также отсутствуют наследники, принявшие наследство, открывшееся после смерти данного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарскийобластной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской областив течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31.10. 2022 года.
Судья /подпись/ Н.И. Шиганова