№ 12-111/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Приозерск

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Строганова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, являющейся защитником Ивановой О.П., на постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 17.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 17 апреля 2023 года № Иванова Оксана Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое Ивановой О.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Защитник Ивановой О.П. по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая, что вынесенное постановление в части назначенного наказания незаконно, назначенное наказание является несоразмерным совершенному административному правонарушению. Поскольку Иванова О.П. является многодетной матерью, не работает, получает пособие, защитник просит постановление по делу изменить и назначить менее строгое наказание. Кроме того, согласно доводам жалобы ее податель просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, рассмотрев вопрос о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Иванова О.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена, представлять свои интересы в суде доверила защитнику ФИО1, которая в судебное заседание явилась.

Главный государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

В этой связи, жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.

Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ действовавшего на дату правонарушения) предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствие с п.17 ст. 3 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ, действовавшего на дату правонарушения) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно Приложениями № 2 и № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации"

В силу п. 6 вышеуказанных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: - указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; - владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; - транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

На основании п.2 ч.1 ст.29 ФЗ от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч.2 ст.31 вышеуказанного ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:23 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4.67 % (0.420 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 9.420 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 9000 т. на ось, на 54.53 % (4.270 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 11 %) с нагрузкой 12 100 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.830 т. на ось.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автономном режиме специальным техническим средством Unicam WIM, заводской номер №, свидетельство о поверке № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Приведённые обстоятельства подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства работающем в автоматическом режиме № от 11 апреля 2023 года, и Ивановой О.П. не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Основания для отмены постановления главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 17.04.2023 г. не усматривается.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, в данном случае оснований для признания инкриминируемого Ивановой О.П. правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в результате движения крупногабаритных транспортных средств с массой или нагрузкой на ось превышающей допустимую, в том числе и при неправильном распределении грузов внутри автопоезда, причиняется значительный вред автомобильным дорогам, а соответственно вред государственным и общественным интересам, связанным с необходимостью восстановления дорожного покрытия, что влечет расход значительной части бюджетных средств, а также неудобство иным автовладельцам в пользовании автомобильными дорогами.

В части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от от 03.04.2023 N 103-ФЗ, действовавшей на момент совершения инкриминируемого Ивановой О.П. правонарушения, предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из представленных документов, Иванова О.П. имеет двоих несовершеннолетних детей, является получателем ежемесячных социальных выплат на детей, как указано в жалобе, не трудоустроена.

Таким образом, для Ивановой О.П. в силу указанных обстоятельств уплата административного штрафа в назначенном размере является серьезной материальной нагрузкой, что является основанием для снижения ей административного штрафа за совершенное правонарушение в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 200 000 рублей.

В этой связи, жалоба на постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 17.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, являющейся защитником Ивановой О.П., удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 17.04.2023г. о привлечении Ивановой Оксаны Петровны к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении 10 дней со дня его получения.

Судья: Строганова О.Г.