Дело №
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 сентября 2023 г. село Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальница ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением врио начальница ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут по адресу: УР, пересечение автодорог «Завьялово-Гольяны»- «Ижевск-Аэропорт», управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил выезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 который в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ не находился за управлением транспортным средством <данные изъяты>, транспортное средство находилось во владении иного лица – ФИО3, который и управлял данным транспортным средством.
В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель ФИО1., доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, транспортным средством управлял его сын ФИО3 который ездил на нем по своим рабочим делам. Указанное лицо внесено в полис ОСАГО, и именно он должен нести ответственность за совершенное правонарушение.
В судебном заседании свидетель ФИО3 предупрежденный судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял транспортным средством <данные изъяты>, его можно увидеть на фотофиксации как лицо, управляющее транспортным средством. Событие и состав административного правонарушения по выезду на запрещающий сигнал светофора. в своих действиях не оспаривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи совершенное повторно.
Согласно постановлению врио начальница ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут по адресу: УР, пересечение автодорог «Завьялово-Гольяны»- «Ижевск-Аэропорт», управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил выезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 который в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы ФИО1 в суд были представлены, в частности:
- полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц допущенных у управлению указаны заявитель жалобы ФИО1 и свидетель ФИО3
- показания свидетеля ФИО3 подтвердившего в судебном заседании, что именно он находился ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут за управлением транспортным средством <данные изъяты>
- произведенный судом визуальный осмотр фотофиксации и видеофиксации административного правонарушения, где усматривается, что лицо управляющее транспортным средством <данные изъяты> имеет визуальное сходство со свидетелем ФИО3, а не с лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО1
Указанные и исследованные судом доказательства в совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица – ФИО4, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление врио начальница ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление врио начальница ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.
Судья Стяжкин М.С.