Дело № 12-1130/2023

(в районном суде № 5-1260/2023)

судья Яковлева И.М.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием переводчика ФИО1, при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 14 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...> гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО2 установлена в том, что он допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

4 сентября 2023 года в 14 часов 25 минут сотрудниками полиции по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.13, был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 как нарушивший режим пребывания на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил положения ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 28.02.2023, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, сроком по 16.08.2023, 19.08.2022 ему был выдан патент на работу №... №..., сведения об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа после 19.11.2022 года отсутствуют, после 28.05.2023 он не покинул территорию РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2023 года и прекращении производства по делу, в обосновании жалобы указав, что материалами дела подтверждено продление срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации до 13 августа 2024 года, что подтверждается также отрывной частью уведомления о постановке ФИО2 на миграционный учет. Кроме того, принимающей стороной ФИО2 является его супруга ФИО3, являющаяся гражданкой Российской Федерации. Заявителем жалобы представлены сведения о внесении авансовых платежей по патенту за весь период его действия, что свидетельствует о законности нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации в момент его выявления.

ФИО2, его защитник Быкова К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, в дополнение указав на наличие у ФИО2 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, где у иностранного гражданина имеются супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации, и ребенок супруги, в отношении которого ФИО2 отцовство не устанавливалось.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО2 правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В материалах дела содержатся сведения о выдаче ФИО2 патента серии №... №... от 19 августа 2022 года.

С учетом приведенных выше положений закона срок действия патента, ограниченный законом максимальным сроком в двенадцать месяцев, зависит от уплаты иностранным гражданином фиксированных авансовых платежей.

Согласно части 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа «Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа».

В материалы дела ФИО2 представлены платежные документы, подтверждающие оплату следующих фиксированных авансовых платежей: 19.08.2022 в размере 12 600 рублей за 3 месяца, то есть до 19.11.2022, 24.11.2022 в размере 8 400 рублей за 2 месяца – до 19.01.2023, 12.12.2022 в размере 8 400 рублей за 2 месяца – до 19.03.2023, 10.04.2023 в размере 8 800 рублей за 2 месяца – до 19.05.2023, 18.05.2023 в размере 8 800 рублей за 2 месяца – до 19.07.2023.

Иных платежных документов у ФИО2 не имеется, о чем указанным лицом даны объяснения в судебном заседании.

Вместе с тем, ФИО2 нарушен срок внесения фиксированного авансового платежа за период после 19.11.2022, так как платеж внесен только 24.11.2022, следовательно, срок действия патента прекратился с 20.11.2022, то есть со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физического лица.

Из материалов дела следует, что ФИО2 выехал за пределы Российской Федерации 14 февраля 2023 года (л.д. 13), прибыл в Российскую Федерацию 28 февраля 2023 года (л.д. 12), следовательно, в соответствии с положениями пункта 1 части 5 Федерального закона № 115-ФЗ ФИО2 должен был выехать не позднее 28 мая 2023 года, однако территорию Российской Федерации не покинул, был выявлен сотрудниками полиции 4 сентября 2023 года в 14 часов 25 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> у д. 13.

При таких обстоятельствах, не осуществление ФИО2 выезда из Российской Федерации после истечения срока пребывания, а также истечения срока временного пребывания на территории Российской Федерации вплоть до момента его выявления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО2 в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом личности ФИО2, наличия данных о его привлечении к административной ответственности на территории Российской Федерации (л.д. 7), характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

В постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 № 5-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Доводы ФИО2 о наличии супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не влияют на правильность вывода о необходимости назначения иностранному гражданину дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе с учетом заключения брака в период незаконного пребывания на территории Российской Федерации, не освобождают ФИО2 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не свидетельствует о невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, не нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что соблюдение/нарушение правил миграционного учета не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу законного и обоснованного постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.