Решение по делу № 2-1167/2022 от 19.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-4/2023

УИД 22RS0067-01-2022-000841-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 января 2023 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, по иску администрации <адрес> к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 43,7 кв.м., жилой 25,3 кв.м., согласно техническому паспорту ООО «Кадастр22» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Для повышения уровня комфортности проживания, истцом произведена в вышеуказанной квартире перепланировка и переустройство, в результате которой были выполнены следующие работы:

- демонтирована несущая перегородка, разделяющая коридор (помещение 1) и жилую комнату (помещение 4);

- по линии демонтированной перегородки возведена из газобетонных пазогребневых перегородочных блоков на цементно – песчаном клее с последующим оштукатуриванием, перегородка длинной 2,7 м.,

- контур, который увеличивает размеры совмещенного санузла (помещение 2) с 1,53 м до 2,5 м.; со стороны коридора (помещение 1) и со стороны кухни (помещение 3) возведены аналогичные перегородки, замыкая наружный контур вновь образованного совмещенного санузла площадью 4,3 кв.м.;

- дверной проем, при входе в совмещенный санузел (помещение 2), смещен в сторону от входной (квартирной) двери на расстоянии 1,0 м.;

- возведена аналогичная перегородка, разделяющая жилу комнату (помещение 5) на два помещения;

- заделан ранее существующий дверной проем в помещение 5, а для вновь образованных помещений (5 и 6) алмазной резкой (точные рамки сечения) были вырезаны дверные проемы в существующей перегородке с дополнительной обработкой перфоратором методом ударно – поступательных движений;

- устройство пола в квартире выполнено самовыравнивающейся смесью на подготовленное основание через пеноплекс (толщиной 5,0 см) с армирующим слоем сетки, дополнительно для гидроизоляции поверхностей в конструкции пола совмещенного санузла использована мастика КНАУФ – Флэчендихт (водная дисперсия синтетического латекса инертных заполнителей голубого цвета);

- прибор отопления в кухне (помещение 3) демонтирован;

- место расположения раковины на кухне (помещение 3) изменено с подведением сетей водопровода и канализации;

- место расположения ванной в совмещенном санузле (помещение 2) изменено с подведением сетей водопровода и канализации;

- устройство фальшстены для инсталляции с подвесным унитазом вместо напольного унитаза (помещение 2);

- выполнены электромонтажные работы: к потребителям электроэнергии (освещение, кондиционер, теплый пол, бытовые приборы) с учетом индивидуальных особенностей произведен монтаж кабельных линий по потолку и стенам, выключателей, розеток, устройство теплых (электрических) полов (помещение 2 и 3).

Разрешение на перепланировку и переустройство истцом получено не было, данные работы произведены без согласования с администрацией Октябрьского района г. Барнаула. Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании произведенной перепланировки и переустройства истцу было отказано.

Согласно заключению ООО «Град Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, при выполнении строительных и отделочных работ отклонений от требований санитарно – гигиенических норм и правил пожарной безопасности не установлено. В ходе ремонтных работ все транзитные коммуникации инженерного обеспечения здания (канализационные стояки, стояки центрального отопления, вентиляционные коробы) сохранены. На дату проведения экспертного осмотра состояние отдельных строительных элементов, при которых существует недопустимый иск разрушения или потери устойчивости наружных и внутренних стен <адрес> дома в целом не установлено, безопасность эксплуатации соблюдается.

Истец полагает, что ссылка в постановлении администрации Октябрьского района г. Барнаула на нарушения п.4.2.9 Правил является ошибочной, поскольку в данном пункте идет речь про строительные конструкции, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры, которые в ходе перепланировки истцом не были затронуты. Таким образом следует, что выполненная перепланировка и переоборудование, в настоящее время, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ администрации Октябрьского района г. Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние и присуждении к взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 5000 руб., за каждый месяц неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что в 2021 году в Комитет жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула поступило обращение от ФИО7, по вопросу выполнения самовольных переустройства и перепланировки жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проверке ДД.ММ.ГГГГ представителями управления по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района г. Барнаула в вышеуказанному жилом помещении было установлено, что была произведена перепланировка и переустройство, что подтверждается актом визуального осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником данного жилого помещения является ФИО1

В администрацию Октябрьского района г. Барнаула ФИО1 с заявлением о согласовании, переустройстве или перепланировки спорного жилого помещения обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения работы и в связи с обращением к ней администрации Октябрьского района г. Барнаула с предписанием о приведении жилого помещения в состояние, согласно поэтажному плану. На основании постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского района г. Барнаула в адрес ФИО1 было направлено предписание о необходимости приведения указанного жилого помещения в прежнее состояние в течение 10 дней с момента получения предписания, однако до настоящего времени предписание ответчиком не исполнено.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, гражданское дело № по иску Администрации Октябрьского района г. Барнаула к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением номера №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 на заявленных требованиях настаивала, исковое заявление администрации Октябрьского района г. Барнаула об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, считала необоснованным.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Барнаула –ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержал иск администрации Октябрьского района г. Барнаула по заявленным в нём основаниям.

Третье лицо ФИО7 против удовлетворения искового заявления ФИО1 возражала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, включая заключение судебной экспертизы и ранее данные экспертом в судебном заседании пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11).

С целью улучшения жилищных условий ФИО1, администрацией Октябрьского района г. Барнаула указано на самовольное выполнение в указанной квартире перепланировки и переустройства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО7 специалистами управления по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района г. Барнаула составлен акт визуального осмотра жилого помещения – <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в жилом помещении проводятся работы по перепланировке и переустройству,: демонтированы несущие стены между коридором и жилой комнатой, между кухней и жилой комнатой, демонтировано сантехническое оборудование, выполнен перенос сантехнического оборудования, выполнено устройство проема во внутренней панельной несущей стене между жилыми комнатами, демонтирована внутренняя панельная стена между совмещенным санузлом и жилой комнатой, выполнено устройство новой перегородки, разделяющей жилую комнату и совмещенный санузел. Площадь санузла увеличена за счет жилой комнаты.

На основании указанного осмотра главой администрации района в адрес ФИО1 вынесено предписание о приведении данного жилого помещения в первоначальное состояние.

Постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в согласовании выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу:<адрес>, поскольку представлен неполный пакет документов - отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки жилого помещения, а также в связи с тем, что работы по переустройству и перепланировке квартиры фактически завершены.

Согласно техническому заключениюна перепланировку <адрес>, подготовленному ООО «ГрадЭксперт», по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций <адрес> вжилом доме по <адрес> в <адрес> после самовольно выполненных перепланировки и переустройства, на момент обследования в квартире выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству (приложение 1 – план квартиры до перепланировки и переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложение 2 - план квартиры после перепланировки и переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

- демонтирована несущая перегородка, разделяющая коридор (помещение 1) и жилую комнату (помещение 4);

- возведена аналогичная перегородка, разделяющая жилу комнату (помещение 5) на два помещения;

- прибор отопления в кухне (помещение 3) демонтирован;

- место расположения раковины на кухне (помещение 3) изменено с подведением сетей водопровода и канализации;

- устройство фальшстены для инсталляции с подвесным унитазом вместо напольного унитаза (помещение 2);

В результате проведенного осмотра установлено, что при выполнении строительных и отделочных работ отклонений от требований санитарно-гигиенических норм и правил пожарной безопасности не установлено. В ходе ремонтных работ все транзитные коммуникации инженерного обеспечения здания (канализационные стояки, стояки центрального отопления, вентиляционные короба) – сохранены.

Установлено, что внутренние стены исследуемой квартиры являются не несущими перегородками, то есть их демонтаж (в том числе устройство проемов) при перепланировке возможен и не оказывает влияние на общее состояние многоквартирного жилого дома. Техническое состояние <адрес> в <адрес> работоспособное и соответствует требованиям строительных норм и правил.

Специалистом заключено, что на дату проведения осмотра состояние отдельных строительных элементов, при которых существует недопустимый риск разрушения и потери устойчивости наружных и внутренних стен <адрес> дома в целом не установлено, безопасность эксплуатации соблюдается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования на дату проведения осмотра выявлены следующие работы по перепланировке в указанном жилом помещении:

- демонтирована не несущая перегородка, разделяющая коридор (помещение 1) и жилую комнату (помещение 4);

- демонтирована не несущая перегородка, разделяющая кухню (помещение 3) и жилую комнату (помещение 4);

- по линии демонтированной перегородки возведена из газобетонных пазогребневых перегородочных блоков на цементно-песчаном клее с последующим оштукатуриванием, перегородка длинной 2,7 м., контур которой увеличивает размеры совмещенного санузла (помещение 2) с 1,53 до 2,5 м.;

- со стороны коридора (помещение 1) и со стороны кухни (помещение 3) возведены аналогичные перегородки, замыкая наружный контур вновь образованного совмещенного санузла площадью 4,3 кв.м.;

- дверной проем, при входе в совмещенный санузел (помещение 2) смещен в сторону от входной двери (квартирной)_ на расстояние 1,0 м;

- возведена аналогичная перегородка, разделяющая жилую комнату (помещение 5) на два помещения;

-заделан ранее существующий дверной проем в помещении 5, а для вновь образованных помещений (5 и 6) созданы дверные проемы.

Также выполнены работы, не относящиеся к перепланировке или переустройству ввиду того, что общедомовое имущество и инженерные сети не меняют своего расположения:

- сдвинуто место расположения раковины на кухне (помещение 3) с подведением сете водопровода и канализации;

- сдвинуто место расположения ванной в совмещенном санузле (помещение 2) с подведением сетей водопровода и канализации;

- выполнено устройство фальш стены для инсталляции с подвесным унитазом вместо напольного унитаза (помещение 2);

- выполнены электромонтажные работы: освещение, кондиционер, теплый пол, бытовые приборы, установлены приборы учета, выключатели, розетки, устройство теплых (электрических) полов в помещении 2 и 3.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

- установлено, что в исследуемой квартире произведены перепланировка (переустройство) – улучшение конструктивных элементов, перенос санитарно-технического оборудования (изменено положение ванной, раковины), с изменением конфигурации помещений;

-при выполнении строительных и отделочных работ отклонений от требований санитарно-гигиенических норм и правил пожарной безопасности не установлено. В ходе ремонтных работ все транзитные коммуникации инженерного обеспечения здания (канализационные стояки, стояки центрального отопления, вентиляционные короба) – сохранены и находятся на своих местах;

- внутренние стены исследуемой квартиры являются не несущими перегородками, то есть их демонтаж (в том числе устройство проемов) при перепланировке возможен и не оказывает влияние на общее состояние многоквартирного жилого дома. Техническое состояние <адрес> в <адрес> работоспособное и соответствует требованиям строительных норм и правил;

- на дату проведения осмотра состояние отдельных строительных элементов, при которых существует недопустимый риск разрушения и потери устойчивости наружных и внутренних стен <адрес> дома в целом не установлено, безопасность эксплуатации соблюдается;

- несущая способность строительных конструкций после выполненной перепланировки в <адрес> жилом <адрес> в <адрес> сохранена;

- выполненные перепланировка <адрес> общего имущества собственников жилого <адрес> в <адрес> (в частности, подключения сантехнических приборов к существующим стоякам жилого дома и (или) другое) не касается, ввиду того, что общие стояки инженерных систем не переносились по их месту расположения;

- выполненные перепланировка указанной квартиры строительные нормы и правила не нарушает и соответствует действующим требованиям;

- выполненная перепланировка права и законные интересы граждан не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, подтвердила. Дополнительно пояснила, что в данном случае увеличение площади санузла произведено не за счет жилого помещения, а за счет вспомогательного – коридора. Как такового понятия «коридор» строительными нормами и правилами не установлено, но указанное вспомогательное помещение им является исходя из своего использования и места расположения. В техническом паспорте БТИ площадь помещения указана 18,9 кв.м. (включая коридор), поскольку на момент возвещения действовали требования о необходимой минимальной площади жилого помещения, которые на данный момент изменены, однако БТИ зачастую не проводит повторных замеров. Прямого запрета на объединение жилого помещения с помещением, имеющим газовое оборудование, нет, данные правила носят рекомендательный характер, главное, чтобы в помещении имелся дверной проем. Кроме того в данном случае место расположения газовой плиты не переносилось, имеется объединение зоны кухни и гостиной, однако зона кухни остается на прежнем месте расположения.

В части установления того, что внутренние стены исследуемой квартиры являются не несущими перегородками, экспертом не использовался разрушающий метод исследования, вывод сделан с учетом толщины перегородок, места их расположения, планировки квартиры. В судебном заседании с представленных в материалы дела фотографий, сделанных специалистом ООО «ГрадЭксперт» ФИО8 фотографий, сделанных в период проведения строительных работ, эксперт свои выводы подтвердила, дополнительно указав, что на представленных фотографиях отсутствуют узлы крепления, характерные для несущих стен, подтверждается малая толщина перегородки, не соответствующая несущей стене.

У суда нет оснований сомневаться в выводах представленного заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено компетентным экспертом, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся технические документы на квартиру, проведен осмотр жилого помещения.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Доводы администрации района, третьего лица отклоняются судом, поскольку представленное заключение эксперта № ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» составлено в отношении иного жилого помещения и не может являться достаточным доказательством в опровержение выводов судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела относительно конкретного жилого помещения с его осмотром. В части иных возражений администрации, в том числе относительно вывода о демонтаже не несущей перегородки, расположении якобы зоны ванной комнаты над жилым помещением квартиры внизу, объединении кухни с установленной в ней газовой плитой, с жилым помещением, экспертом даны исчерпывающие пояснения, обосновывающие сделанные ею выводы, с которыми, с учетом иных представленных в материалы дела доказательств, суд соглашается.

ФИО1 на взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не настаивала.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м в перепланированном и переустроенном а именно с учетом следующих изменений:

- демонтирована не несущая перегородка, разделяющая коридор (помещение 1) и жилую комнату (помещение 4);

- демонтирована не несущая перегородка, разделяющая кухню (помещение 3) и жилую комнату (помещение 4);

- возведена аналогичная перегородка, разделяющая жилую комнату (помещение 5) на два помещения;

В удовлетворении исковых требованиях администрации Октябрьского района г. Барнаула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева