77RS0001-02-2023-003286-62

№2-4128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Москвы

Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4128/2023 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Ольховому о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> д.*, снять ответчика с регистрационного учета.

ДГИ г. Москвы мотивирует свои исковые требования тем, что кв. * по адресу: <...> д*, является собственностью г. Москвы, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 12 декабря 2008 года № 77-77-23/401/2008-296. Нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании ордера № 340837 от 23 декабря 1988 года является ФИО1, который зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с 13 января 1989 года. В соответствии с актом осмотра от 08 декабря 2022 года № 2379/22 спорное жилое помещение фактически свободно, признаки проживания отсутствуют. Согласно ЕЖД в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 33 951 руб. 90 коп. По информации УСЗН СВАО г. Москвы ФИО1 состоит на учете в органах и учреждениях социальной защиты населения СВАО г. Москвы, с 01 февраля 2016 года получателем социальных выплат не является. Выплата пенсии прекращена 01 июля 2016 года. Сведения о смерти отсутствуют. Учитывая, что ФИО1 в спорной квартире длительное время не проживает, имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адрес суда представил письменные пояснения, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, ФМС по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, кв. *по адресу: <...> д. *, является собственностью г. Москвы, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 12 декабря 2008 года № 77-77-23/401/2008-296.

Нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании ордера № 340837 от 23 декабря 1988 года является ФИО1, который зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с 13 января 1989 года.

В соответствии с актом осмотра от 08 декабря 2022 года № 2379/22 спорное жилое помещение фактически свободно, признаки проживания отсутствуют.

Согласно ЕЖД в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 33 951 руб. 90 коп.

По информации УСЗН СВАО г. Москвы ФИО1 состоит на учете в органах и учреждениях социальной защиты населения СВАО г. Москвы, с 01 февраля 2016 года получателем социальных выплат не является. Выплата пенсии прекращена 01 июля 2016 года.

Из ответа Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы следует, что записи актов о смерти на ФИО1 не обнаружены.

Учитывая, что ФИО1 в спорной квартире длительное время не проживает, имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, кроме того согласно ЕЖД ответчик имеет паспорт старого образца, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из представленной справки об оплате коммунальных услуг, оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении ФИО2 не производит, фактически в спорном помещении ФИО2 не проживает длительное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства временного и вынужденного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, возлагается на самого ответчика, поскольку данные доводы являются его правовой позицией по делу и возражениями относительно предъявленного иска.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и все это время, не предпринимал попыток вселиться в него; за какими-либо финансовыми, либо жилищными документами не обращался.

Таким образом, фактически ответчик сохраняет регистрацию по спорной жилой площади формально, добровольно отказался от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма помещения, не проживает в спорном помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, являются основанием для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <...> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу по изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Ольховому о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ольхового утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> д. *.

Решение является основанием для снятия Ольхового с регистрационного учета по адресу: <...> д. *.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июня 2023 года

СудьяА.С. Меркушова