РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3326/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-005124-67) по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 года по 23.12.2022 года в размере сумма, а также с 24.12.2022 года по день вынесения решения суда, судебных издержек за оказание юридической помощи в размере сумма, на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 мая 2022 года между истцом (заемщиком) и ответчиком (банком) был заключен договор потребительского кредита № 1818297505. Сумма заемных средств составила сумма, сроком на 84 месяца. Также был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика», в рамках которого банк произвел списание денежных средств в размере сумма за комиссионное обслуживание, страховая премия составила сумма 03.10.2022 истец досрочно погасил задолженность по кредиту.
06 октября 2022 года и 11 октября 2022 года истец обратился к банку с претензиями с требованиями о возврате о возврате части страховой премии. Однако требования истца со стороны ответчика не были удовлетворены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учётом доводов и возражений сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 мая 2022 года между истцом (заемщиком) и ответчиком (банком) был заключен договор потребительского кредита № 1818297505. Сумма заемных средств составила сумма, сроком на 84 месяца.
Также, был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика».
Согласно заявлению на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» следует, что истец поручает без его дополнительного распоряжения списать с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере сумма в счет уплаты комиссии.
Согласно заявлению застрахованного лица, истец выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен между банком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; сумма страховой премии по договору страхования составляет сумма
Сторонами дела не оспаривается, что банк произвел списание денежных средств в размере сумма
03 октября 2022 года истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору.
03 октября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии по договору страхования.
06 октября 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору страхования в размере сумма
24 октября 2022 года банк вернул часть страховой премии в размере сумма за вычетом части денежных средств пропорционально времени, в течении которого истец являлся застрахованным лицом по договору страхования.
Претензия истца о возврате суммы в размере сумма оставлена банком без удовлетворения.
Согласно п. 2.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите, в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.
Суд обращает внимание на то, что приведенные требования банком не в полном объеме исполнены, так как информация о конкретных действиях банка при присоединении к договору страхования и их стоимости не предоставлена, при этом ответчиком не предоставлены сведения о наличии реальных расходов (издержек) банка при оказании истцу услуг по подключению к программе страхования и их размере.
Кроме того, отказ от услуги страхования делает списание денежных средств в размере сумма за подключение к услуге экономически нецелесообразным для истца, так как уплата данного платежа обусловлена исключительно необходимостью уплаты страховой премии при заключении договора страхования а также снижения годовой процентной ставки в рамках предоставляемого банковского продукта, поэтому вследствие отказа от услуги страхования оставление данных денежных средств банку недопустимо в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ.
Таким образом, с учетом непредоставления ответчиком суду сведений о наличии реальных расходов (издержек) банка при оказании истцу услуг по подключению к программе страхования и их размере, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца заявленной истцом суммы в размере сумма в пределах заявленных требований.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчик не исполнил в десятидневный срок требование потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от договора страхования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2022 по 31.05.2023 в размере сумма
Поскольку в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено заявление истца об отказе от участия в программе страхования (возврате уплаченных денежных средств), суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, исходя из расчета (сумма + сумма)/2.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2023 года.
фио ФИО2