Решение по делу № 2-2775/2023 от 18.04.2023

Гражданское дело № 2-2775/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-011937-26

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 апреля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при ведении протокола секретарем Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано следующее.

18.02.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 327 760 руб. 18 коп., сроком до 18.02.2021 с взиманием платы за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

03.12.2020 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор цессии №№, в соответствии с которым Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Размер задолженности по кредитному договору составляет 416 398 руб. 28 коп., в том числе: 291 058 руб. 72 коп. – сумма просроченного основного долга, 125 339 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчика. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7004 руб. 54 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя Общества, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.02.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 327 760 руб. 18 коп., сроком до 18.02.2021 с взиманием платы за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 18.02.2021 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 18 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 8 410,37 руб. (за исключением первого и последнего платежей).

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1, абз. 1 п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, заемщик согласен на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передаче связанных с права (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской операции.

Согласно материалам дела, 03.12.2020 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор цессии №№, в соответствии с которым Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Истец указывает, что в период с 03.12.2020 по 22.11.2022 ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 359 руб. 44 коп., до настоящего момента надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнены.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

26.01.2021 Обществом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее реквизиты для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Между тем, свои обязательства ответчик по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.10.2022 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.06.2022, в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 416 398 руб. 28 коп., в том числе: 291 058 руб. 72 коп. – сумма просроченного основного долга, 125 339 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 416 398 руб. 28 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 004 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 398 руб. 28 коп., в том числе: 291 058 руб. 72 коп. – сумма просроченного основного долга, 125 339 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 004 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Жернакова