Дело №

25RS0002-01-2022-008400-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Приморскому краю (третье лицо ОСП по ИДЮД по ВГО УФССП России по Приморскому краю) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ГУФССП России по Приморскому краю за счет казны РФ в счет возмещения ущерба 709 297,32 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 293 руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что он принимал участие в торгах, проводимых в рамках реализации арестованного имущества. Согласно протокола от дата признан победителем аукциона по продаже нежилого помещения здания – склада площадью 319,8 кв.м., 1эт., кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Организатором торгов выступало ФИО6, которое действовало от имени ТУ Росимущества по Приморскому краю, которое в свою очередь получило документы от ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю. По итогам торгов, с истцом был заключен договор купли-продажи № от дата на сумму 6 874 496 руб., которые были оплачены истцом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата торги, заключенный договор купли-продажи признаны недействительными, УФССП России по Приморскому краю предписано возвратить ФИО1 оплаченную сумму по договору купли-продажи. Основанием для отмены торгов послужили выводы суда о нарушении со стороны Органа УФССП требований законодательства при оценке реализуемого имущества и установлении заниженной цены объекта, без включения в продажу земельного участка, находящегося с объектом недвижимости.

дата по заявлению истца определением суда исправлена описка в части суммы, подлежащей возврату ФИО1 на 6 874 496 руб.

дата истцу возвращено 550 000 руб., то есть комиссии 8% электронной площадки за участие в аукционе, дата возвращена сумма по договору в размере 6 874 496 руб.

В результате незаконных действий ответчиков, истец был лишен возможности пользоваться личными денежными средствами в период в дата по дата.

Помимо того, что истец понес материальные затраты, ответчиком ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков и третьего лица требования не признала по доводам возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО7» с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 17 400 011,90 руб. в пользу ФНС России.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства было реализовано имущество – нежилое помещение здание – склада площадью 319,8 кв.м., 1эт., кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам торгов ФИО8» по поручению Территориального управления Росимущества в Приморском крае дата заключило договор купли-продажи нежилого помещения здания – склада площадью № кв.м., №., кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО1, по условиям которого стоимость имущества составляет 6 874 496 руб.

Покупатель (истец) перечислил организатору торгов указанную выше сумму, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата.

Указанное имущество во владение покупателя фактически передано не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата торги по продаже арестованного имущества нежилого здания – склада, площадью № кв.м., № этаж, кадастровый №, адрес: <адрес>, проведенные ФИО9 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки. На УФССП России по Приморскому краю, ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность возвратить ФИО1 6 847 496 руб., оплаченные по договору № от дата.

Определением суда от дата исправлена описка, допущенная в решении суда от дата в части суммы, подлежащей возврату ФИО1 в размере 6 874 496 руб.

Сумма в размере 6 874 496 руб. возвращена ФИО1 дата.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, при наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде убытков, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца убытков в сумме 709 297,32 руб.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 293 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<...>) убытки в размере 709 297,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 293руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27.02.2023.

Судья Е.Б. Богут