Дело № 11-71/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н., рассмотрев частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Еманжелинска Челябинской области от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА мировой судья судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской обл. вынес по делу НОМЕР судебный приказ, которым взыскал с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СФО Альта» по его заявлению от ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 257 765 руб. 40 коп.

ДАТА от должника к мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражения.

Определением мирового судьи от ДАТА в удовлетворении ходатайства должнику было отказано, так как мировой судья не установил обстоятельств уважительности пропуска должником процессуального срока.

На указанное определение мирового судьи должником была подана частная жалоба с требованием о его отмене.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.ст. 128 и 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Суд установил, что копию вынесенного судебного приказа мировой судья ДАТА направил почтой должнику по адресу его регистрации: АДРЕС, который был указан заявителем и который указан и в представленном с возражениями паспорте должника (по этому адресу должник зарегистрирован с ДАТА); из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что ДАТА судебное отправление было получено адресатом.

Как указано в п. 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Суд обращает внимание на то, что в ходатайстве к мировому судье о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ должник не приводит никаких доказательств уважительности пропуска такого срока, но указал, что ДАТА г. постоянно проживает в АДРЕС; по месту его регистрации проживает мама, которая о судебной корреспонденции ему не сообщила.

То есть во время направления должнику мировым судьей копии судебного приказа должник был зарегистрирован по месту жительства именно по тому адресу, куда и была почтой направлена копия судебного приказа, а как указано выше, должник несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Как указано в п. 34 приведенного выше постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Суд вновь обращает внимание, что к ходатайству о восстановлении (по правилам ст. 112 ГПК РФ) пропущенного процессуального срока должник не представил мировому судье ни одного доказательства уважительности пропуска такого срока.

В рассматриваемой частной жалобе должник вновь ссылается на те же обстоятельства, что и в возражениях на судебный приказ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению частной жалобы должника и отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 города Еманжелинска Челябинской области от ДАТА об отказе должнику ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу НОМЕР г. оставить без изменения, а частную жалобу должника ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: