Судья Мельников Д.А. № 77-131/2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск 12 октября 2023 года
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Байрамова Э.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 06.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Киргизия ФИО1, /__/ г.р.,
установил:
постановлением судьи Ленинского ройного суда г.Томска от 06.10.2023 гражданин Республики Киргизия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Байрамов Э.М. подал жалобу в Томский областной суд, в которой просит обжалуемое постановление изменить, исключив наказание в виде выдворения.
В обоснование указывает на наличие у ФИО1 на территории РФ родственников - граждан РФ (сестер К., А.), с которыми у него сложились устойчивые семейные и социальные связи, которых он поддерживает материально, помогает ухаживать за их детьми. Выдворение ФИО1 негативно скажется на их жизни.
В судебном заседании защитник Байрамов Э.М. доводы жалобы поддержал.
Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, помещенного по вышеназванному постановлению в ЦВСИГ, ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием не заявившего. В связи с изложенным, судья определил рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу ч. 2 ст. 5 названного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Данные требования закона ФИО1 нарушены, а именно: как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 19.09.2023 в 10 часов 30 по адресу: /__/ выявлен гражданин Республики Киргизия ФИО1, /__/ г.р., который, являясь иностранным гражданином, в нарушение требований ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушил режим пребывания (проживания) на территории РФ, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока, который начал исчисляться с даты въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации 16.02.2023 и окончился 16.05.2023. Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением ФИО1, в котором последний указал на согласие с допущенными нарушениями требований миграционного законодательства Российской Федерации; досье иностранного гражданина; копией национального паспорта ФИО1 и миграционной карты, иными материалами дела.
При таких обстоятельствах является верным и обоснованным вывод судьи районного суда о совершении ФИО1 названного административного правонарушения.
Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств судьей не усматривается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из толкования законодательства и сложившейся судебной практики, критерии допустимости высылки зависят от обстоятельств конкретного дела. Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения. В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения, допущенные лицом, привлекаемым к ответственности, в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
Изложенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей обоснована верно.
Из представленных материалов усматривается и подтверждается свидетельствами о рождении, паспортами граждан РФ, что родственниками ФИО1 (родными сестрами) являются К., А., зарегистрированными в /__/. К. является матерью, в том числе несовершеннолетних детей.
Допрошенная при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля А. показала, что является дочерью К., проживает отдельно. ФИО1 является ее дядей. Он постоянно помогал в уходе за детьми К., в том числе А., являющимся /__/. По известной ей информации ФИО1 в период проживания в семье матери не работал, в основном занимался помощью по хозяйству, по уходу за ребенком–/__/.
Вместе с тем, данные сведения не указывают на невозможность привлечения ФИО1 к административной ответственности и назначения ему наказания в виде выдворения. Наличие между родственниками семейных связей не исключает необходимости для кого-либо, в том числе иностранных граждан, исполнения требований законодательства РФ. Доказательств, того, что ФИО1 имел на территории РФ стабильный заработок и часть его передавал в качестве источника существования своим родственникам, нуждающимся в этом, материал дела не содержат. Само по себе оказание помощи в уходе за ребенком достаточным основанием для отмены наказания в виде выдворения также не является. Как пояснил свидетель А. семья ее мамы полная, проживают вместе с отцом, который работает, обеспечивает семью необходимым.
Ссылки в жалобе на извлечения из Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим 1950 г) не подлежат учету и применению в связи с тем, что данный документ прекратил действие в отношении России с 16 марта 2022 года (Федеральный закон от 28.02.2023 N 43-ФЗ).
Принимая во внимание вышеизложенные требования закона в совокупности с обстоятельствами дела, характером настоящего правонарушения, личностью виновного, обжалуемое постановление, в том числе в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, является основанным на законе.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 06.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Киргизия ФИО1, /__/ г.р., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко