Дело 5-1206/2023

УИД 78RS0006-01-2023-009815-23

Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Федор Вячеславович,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении

Джумагулыева Худайгулы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Туркменистана, проживающего по адресу: <адрес> холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, русским языком владеющего не в полном объеме, язык, на который требуется перевод – туркменский, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2023 в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении АП № 1058 от 18.12.2023 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе отработки сигнала КУСП – 22441/64 по адресу: <адрес> установлен гражданин Республики Туркменистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Контакт» ОГРН <***> в качестве продавца продовольственных товаров, а именно: находился в магазине по вышеуказанному адресу и занимался продажей продовольственных товаров посетителям без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит постановление о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Исследовав при подготовке к рассмотрению дела представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Санкт-Петербурга квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Из рапорта старшего инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. сотрудниками УМВД россии по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в ходе отработки сигнала КУСП 22441/64 по адресу: <адрес> был установлен гражданина Республики Туркменистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров, а именно находился в магазине по вышеуказанному адресу и занимался продажей продовольственных товаров посетителям без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. В ходе установления обстоятельств пребывания (нахождения) на территории Российской Федерации ФИО1, было установлено, что гражданин Республики Туркменистан ФИО1 разрешения на работу на территории Российской Федерации не имеет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

У сотрудника полиции имелись основания установить личность ФИО1, поскольку по адресу, где, находился ФИО1, поступило сообщение о правонарушении, выразившегося в торговле алкоголем в ночное время, соответственно, в отношении ФИО1 имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, сотрудник полиции, имея повод для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, был вправе проверить у иностранного гражданина документ удостоверяющий личность для, в том числе, целей проверки законности пребывания иностранного гражданина.

Вместе с тем суд полагает, что законных оснований требовать у ФИО1 разрешение на работу, как документ, подтверждающий законность его пребывания, или выявлять его отсутствие у сотрудников полиции не имелось.

По общему правилу сотрудник полиции, исследуя паспорт иностранного гражданина, установив, что общий срок временного пребывания иностранного гражданина, предусмотренный ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на момент проверки документов истек, вправе потребовать документы, подтверждающие продление срока временного пребывания иностранного гражданина, одним из которых является разрешение на работу, поскольку отсутствие такового при истечении общего срока пребывания иностранного гражданина может являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно миграционной карте на имя ФИО1 и отметкам из его паспорта ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 16.10.2023. Таким образом, по состоянию на 12.12.2023 срок временного пребывания ФИО1, предусмотренный ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не истек.

Учитывая, что у ФИО1 общий срок временного пребывания не истек, сотрудник полиции не был вправе требовать у ФИО1 разрешение на работу или проверять его отсутствие, поскольку указанное для целей определения законности пребывания на территории Российской Федерации не требовалось.

Иных законных оснований потребовать у ФИО1 разрешение на работу или проверить его наличие также не имелось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выявлен на территории продовольственного магазина по адресу: <адрес> где осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Контакт» ОГРН <***>.

Согласно положениям ч.3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Из примечания к ст. 28.1 КоАП РФ следует, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из п. 1 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Из п. 3 ст. 32 вышеуказанного Федерального закона следует, что предметом федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования).

Из п. 2 той же статьи Федерального закона следует, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.11.2012 N 1162 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции" В ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, осуществляются следующие мероприятия:

а) беспрепятственный осмотр территории в целях установления факта нахождения иностранных граждан или лиц без гражданства на территории проверяемого объекта (при проведении выездной проверки);

б) проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определение законности пребывания и соблюдения установленного порядка осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности, а также порядка привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда.

При этом положения п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" допускают проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сотрудники полиции вправе требовать предъявление разрешения на работу или проверять его наличие только в рамках контрольных (надзорных) мероприятий, в случае если отсутствуют основания для его проверки в рамках исследования срока временного пребывания иностранного гражданина.

Из материалов дела не следует, что трудовая деятельность ФИО1 выявлена в рамках проведения проверки осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельность, а также порядка привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда.

Соответственно, оснований для проверки наличия у ФИО1 разрешения на работу как документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, и как документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации, не имелось.

При установленных обстоятельствах выявление трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие проведенного контрольно (надзорного) мероприятия является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в установленном законом порядке не доказана.

На основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.4, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-1206/2023 в отношении Джумагулыева Худайгулы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Туркменистана, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.В. Костин