№ 5-756/2022

УИД 47RS0007-01-2022-002269-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Ивановой Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – адвоката Филиппинской Е.Л.,

рассмотрев поступившие из ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в отношении:

ФИО1, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 20.09.2022 в 23 часа 45 минут, находясь в пограничном пункте пропуска КПП «Ивангород» по адресу: , оказал неповиновение законному требованию сотрудников органа федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: при наличии оснований полагать, что предъявленный им документ на пункте пропуска по направлению выезда из Российской Федерации в Эстонскую Республику – заграничный паспорт, вызывает сомнения в подлинности, сотрудниками федеральной службы безопасности, на основании п. «и» ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», высказано требование проследовать в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для установления подлинности документа, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, отказываясь проследовать в служебный автомобиль, размахивал руками, отталкивая сотрудников, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявил, пояснил, что права ему понятны. Вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что трижды отказал сотрудникам ФСБ на предложение проследовать в отдел полиции в связи с занятостью.

Вина ФИО1 объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от 21.09.2022, составленным надлежащим должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, в котором подробно изложено существо административного правонарушения №

- рапортами сотрудников ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обстоятельствах изобличения ФИО1 в совершении административного правонарушения 20.09.2022 в 23 часа 45 минут, находясь в пограничном пункте пропуска КПП «Ивангород» по адресу: с отражением обстоятельств выявления признаков подделки представленных ФИО1 документов при последующем оказании неповиновения и воспрепятствования в виде отказа проследовать в служебный автомобиль с оказанием сопротивления №

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуальных норм. Изложенные в рапортах сотрудников ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения непротиворечивы.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе № 40-ФЗ от 3.04.1995 «О Федеральной службе безопасности».

Согласно п. «и» ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности имеют право проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений.

Частью 2 статьи 17 названного закона установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону части 4 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности.

На основании исследованных доказательств прихожу к убеждению, что действия сотрудников ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были связаны с исполнением ими своих должностных обязанностей и не противоречили ст. 13 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности».

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отношу раскаяние лица, совершившего административное правонарушение,

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера деяния, обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу, что применение наказания в виде административного ареста, соответствует содеянному и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ч.2, 3 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, к которой не может быть применен административный арест, не имеется.

Согласно протоколу № 444 от 21.09.2022 в отношении ФИО1 применена мера обеспечения производства по делу – административное задержание с 05 часов 00 минут 21.09.2022, при составлении которого нарушений не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 05 часов 00 минут 21 сентября 2022 года.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья